T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1248 Esas 2023/1132 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1248 KARAR NO : 2023/1132 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/282 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2023 Taraflar arasındaki görülen davada ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1248 Esas 2023/1132 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1248 KARAR NO : 2023/1132
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/282 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2023
Taraflar arasındaki görülen davada ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 31/05/2023 tarihli duruşmadaki beyanında; müvekkili şirketin çıkma payı veya fesih halinde payının teminat altına alınması için davalı şirketin ve iştiraklerinin mallarına tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın anonim şirketin feshi talebine ilişkin olduğu, davacı vekili tarafından davalının çıkma payı veya fesih halinde payının teminat altına alınması için davalı şirketin ve iştiraklerinin mallarına tedbir konulmasını talep ettiği, şirketin ve iştiraklerinin mallarının uyuşmazlık konusu olmadığı, bu şekilde HMK 389 maddesindeki uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğine ilişkin şartın gerçekleşmediği gerekçeleriyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hem müvekkili şirkete hem de dava dışı vakfı 1993 ve 2014 yılları arasında uzunca bir süre yöneten davalı şirket yöneticileri tarafından müvekkili şirketin sürekli zarara uğratılarak sermayesinin eritildiğini, şirketin karı elde etmek için herhangi bir faaliyette bulunmadığını, müvekkilinin yıllardır kar payı alamadığını, haklı nedenle fesih koşullarının oluştuğunu, ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 389/(1). maddesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, HMK'nın 390/(2). maddesinde de hakimin talep edenin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunan hallerde karşı taraf dinlenmeden de tedbir kararı verebileceği hüküm altına alınmıştır. HMK'nın 390/(3). maddesinde ise tedbir talep eden taraf dilekçe...