Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/04/2023 tarih ve 2023/... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin ... tesisat numaralı ... sözleşme numaralı aboneliğini 18/11/2022 tarihinde başlattığını, aboneliğin başlatıldığı tarihten itibaren 32 adet arıza kaydı oluşturduğunu, 5 kez sayaç değiştirildiğini, her arıza kaydında işletmenin elektriğinin arıza giderilene kadar kesildiğini, ilk hasar kaydının 18/11/2022 tarihinde oluşturulduğunu, ilk sayaç değişikliğinin 29/11/2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, 06/12/2022 tarihinde ikinci sayaç değişimini yapan yetkililerin, "faturanın çok yüksek gelebileceğini bu nedenle itiraz edilmesi gerektiğini" söylediklerini, arıza ve elektrik kesintilerinden dolayı iş yerinin düzenli çalışamadığını, davalı...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2075 - 2023/1588
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2075 KARAR NO : 2023/1588
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/... Esas (Derdest)
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : VEKİLİ :
TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/04/2023 tarih ve 2023/... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin ... tesisat numaralı ... sözleşme numaralı aboneliğini 18/11/2022 tarihinde başlattığını, aboneliğin başlatıldığı tarihten itibaren 32 adet arıza kaydı oluşturduğunu, 5 kez sayaç değiştirildiğini, her arıza kaydında işletmenin elektriğinin arıza giderilene kadar kesildiğini, ilk hasar kaydının 18/11/2022 tarihinde oluşturulduğunu, ilk sayaç değişikliğinin 29/11/2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, 06/12/2022 tarihinde ikinci sayaç değişimini yapan yetkililerin, "faturanın çok yüksek gelebileceğini bu nedenle itiraz edilmesi gerektiğini" söylediklerini, arıza ve elektrik kesintilerinden dolayı iş yerinin düzenli çalışamadığını, davalı tarafından 23/11/2022-31/01/2023 dönemini kapsayan 1.373.749,40TL tutarında bir fatura düzenlendiğini, fatura içeriğinde reaktif cezası da bulunduğunu, kurulu gücün 100kw olduğunu, reaktife düşmesinin mümkün bulunmadığını, bu denli fahiş miktarda elektrik tüketmesinin mümkün olmadığını, faturanın usulsüz şekilde düzenlendiğini, Mart ayındaki son faturasının 159.568,80 TL olduğunu, davalı şirketin hatalı ve eksik işlemleri sonucunda fazladan tüketim bedeli istendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi halinde elektriğin kesileceği konusunda e-mail gönderildiğini belirterek müvekkilinin belirtilen faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine, öncelikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat mukabilinde elektrik kesilmesinin tedbiren önlenmesine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 04/04/2023 TARİHLİ ARA KARARI : " Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine" şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Somut olayda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin koşullarının gerçekleşmediğini, bu nedenle tedbirin kaldırılmasının gerektiğini, ihtiyati tedbir talep eden tarafın, yargılama ile elde edeceği sonucu ihtiyati tedbir kararı ile temin etmiş olduğunu; somut olay yargılama yapılmasını gerektirdiğinden ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, dava konusu olayda hakk...