Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1302 · K. 2023/1625
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1302 K. 2023/1625

E. 2023/1302K. 2023/16253 Kasım 2023
istirdathak düşürücü sürehacizicra takibiihtiyati hacizeksik incelemetespit davasıicra takibine itirazmenfi tespitsebepsiz zenginleşmetahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu, dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin lehtarları olduğu ... Bankası Mustafa Kemalpaşa Şubesi 10/10/2012 tarih ve ... nolu 30.000,00 TL bedelli, -... Bankası Mustafa Kemalpaşa Şubesi 17/10/2012 tarih ve ... nolu 30.000,00 TL bedelli, -... Bankası Mustafa Kemalpaşa Şubesi 24/10/2012 tarih ve 0012306 nolu 30.000,00 TL bedelli çeklerin keşideci müvekkil ile dava dışı lehtar şirket arasında akdedilen sözleşmeye istinaden verildiğini, dava dışı lehtar ... Hay. San. Tic. Ltd. Şti sözleşmede kendi üzerine düşen edimleri yerine getirmediğinden sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1302 Esas KARAR NO: 2023/1625 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2023 NUMARASI: 2021/562 E, 2023/371K. DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 03/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu, dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin lehtarları olduğu ... Bankası Mustafa Kemalpaşa Şubesi 10/10/2012 tarih ve ... nolu 30.000,00 TL bedelli, -... Bankası Mustafa Kemalpaşa Şubesi 17/10/2012 tarih ve ... nolu 30.000,00 TL bedelli, -... Bankası Mustafa Kemalpaşa Şubesi 24/10/2012 tarih ve 0012306 nolu 30.000,00 TL bedelli çeklerin keşideci müvekkil ile dava dışı lehtar şirket arasında akdedilen sözleşmeye istinaden verildiğini, dava dışı lehtar ... Hay. San. Tic. Ltd. Şti sözleşmede kendi üzerine düşen edimleri yerine getirmediğinden sözleşmenin karşılıklı olarak fesih edildiğini, sözleşmenin fesih edilmiş olması sebebiyle bahsi geçen çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığı hususu Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/537 Esas sayılı dosyasında karara bağlanmış olduğunu, bu kararın kesinleştiğini, ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sonradan çek tevdiat bordrosu ile bankaya teslim edilen bu çekler temliken değil tahsil amaçlı olarak bankanın uhdesine verildiğini, müvekkili ise borçluymuş düşüncesi ile bu çek bedeli olan toplamda 90.000,00 TL yi vekalet ücreti ile icra harçları gibi yargısal giderleri ile birlikte davalı bankaya Bursa ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile ödediğini, dava konusu çekleri dava dışı lehtar ... San. Tic. Ltd. Şti davalı bankaya çek tevdiat bordrosu ile tahsil cirosu ile teslim ettiğini, davalı banka dava dışı lehtar şirket ... San. Tic. Ltd. Şti ile aynı konumda olduğunu ve dolayısıyla dava dışı lehtar şirket ... San. Tic. Ltd. Şti'ye karşı ileri sürülebilecek tüm hususların davalı bankaya karşı da ileri sürülebileceğini belirterek şimdilik 90.000 TL nin bankaya yapılan ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı bankadan tahsili ile davacı müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...dava dilekçesinde davacının davaya konu çekleri ürün alımı ve satımına ilişkin düzenlenen sözleşme kapsamında düzenleyerek dava dışı lehtar ... Sanayi Ticaret Ltd. ti.'ye verdiğinin, dava dışı şirketin ürünleri teslim etmediğinin, bu nedenle davacı tarafından davalıya karşı Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/537 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığının, davacı lehine karar verildiğinin, karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 161

H. İleri sürülmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 82

D. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1603 · K. 2023/1317

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1131 · K. 2023/1351

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1520 · K. 2023/1319

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1039 · K. 2023/1650

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1627 · K. 2023/1344

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1657 · K. 2023/1322

11 Eylül 2023