DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 01/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; "..." markasının müvekkili şirkete ait tescilli bir marka olduğunu, müvekkilinin bu markası ile yeni token çıkartacak olup, token çıkartmak için sözleşme akdeden müvekkilinin aleyhine tedbir istenenlerin ekli reklamları ile zarara uğradığını, çıkartacağı token ile aleyhine tespit isteyenler arasında iltibas olması nedeniyle zor durumda kaldığını, aleyhine tespit talep edilen davalıya ait internet sitesinde müvekkilinin markası ile iltibas oluşturacak şekilde "..." ibaresini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1354 Esas KARAR NO: 2023/1565 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/127 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 01/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; "..." markasının müvekkili şirkete ait tescilli bir marka olduğunu, müvekkilinin bu markası ile yeni token çıkartacak olup, token çıkartmak için sözleşme akdeden müvekkilinin aleyhine tedbir istenenlerin ekli reklamları ile zarara uğradığını, çıkartacağı token ile aleyhine tespit isteyenler arasında iltibas olması nedeniyle zor durumda kaldığını, aleyhine tespit talep edilen davalıya ait internet sitesinde müvekkilinin markası ile iltibas oluşturacak şekilde "..." ibaresini kullandığını, İstanbul Anadolu 1.Fikri Sınai Hakları Mahkemesi'nin 2022/101 D.İŞ dosyasından delil tespiti yapıldığını ve "..." markasının kripto para satışı amacıyla kullanılmasına devam edilmesinin 36. sınıfta "finansal ve parasal hizmetler" için tescilli "..." markasının sahibi olan tedbir isteyenin zararına neden olabileceği, markaların karışıklığa neden olacağına dair bilirkişiler tarafından görüş bildirildiğini, bu gerekçeyle Mahkemece tedbir kararı verildiğini, müvekkilinin tescilli markasına iltibas meydana getirecek şekilde benzediğinden müvekkil markası ile iltibas oluşturacak "..." ibaresinin başka hiçbir surette de kullanılmaması, müvekkil markasına yapılan tecavüzün önlenmesi, bu markanın kullanıldığı ürün reklam ve halka arzın durdurulmasına, davalı tarafından ... markasıyla halka arz edilen tokenlerin halka arzının durdurulmasına ve tüm mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 19/06/2023 tarih ve 2023/127 Esas sayılı ara kararıyla; "...Dosya kapsamı incelendiğinde, davalıların marka kullanımları ile ilgili dosyada bir delil ve belge bulunmadığından ve UYAP' ta da bu delil ve belgeler mevcut olmadığı, Mahkememizin 2022/101 D.İş sayılı dosyasında davalının taraf olmadığı ve bu dosyadan alınan bilirkişi raporunda davalının marka kullanımına dair bir tespit bulunmadığı, HMK'nun 390/son maddesi uyarınca bu aşamada, davalı tarafça davacıya ait markanın kullanılıp kullanılmadığı veya ne şekilde kullanıldığına dair yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği kanaatine varılarak, ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; "Dava dilekçemizin ekinde somut deliller mevcut olduğu gibi istinaf di...