DAVANIN KONUSU: Ayıplı İfa Nedeniyle Eser Sözleşmesinden Dönülerek Ödenen Bedelin İadesi KARAR TARİHİ : 12.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.10.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli, 2020/173 Esas ve 2021/126 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait iş yerinde bulunan iki adet yapıya tabela yapılması ve montajı hususunda 26.550,00 TL karşılığında anlaşma sağlandığını, bedelin müvekkili tarafından 06.09.2019 tarihinde 10.000,00 TL, 16.09.2019 tarihinde 15.000,00 TL ve 30.09.2019 tarihinde 1.550,00 TL olarak eksiksiz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/729 KARAR NO : 2023/1858
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/173 KARAR NO : 2021/126 DAVA TARİHİ : 29.04.2020 KARAR TARİHİ : 09.03.2021
DAVANIN KONUSU: Ayıplı İfa Nedeniyle Eser Sözleşmesinden Dönülerek Ödenen Bedelin İadesi KARAR TARİHİ : 12.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.10.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli, 2020/173 Esas ve 2021/126 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait iş yerinde bulunan iki adet yapıya tabela yapılması ve montajı hususunda 26.550,00 TL karşılığında anlaşma sağlandığını, bedelin müvekkili tarafından 06.09.2019 tarihinde 10.000,00 TL, 16.09.2019 tarihinde 15.000,00 TL ve 30.09.2019 tarihinde 1.550,00 TL olarak eksiksiz ödendiğini, davalının anlaşma gereği Eylül 2019'da tabelaları hazırlayarak müvekkiline ait iş yerinin çatısına montajını gerçekleştirdiğini, ancak tabelaların yapılmasının üzerinden 2,5-3 ay gibi kısa bir süre geçmesini müteakip önce tabelaların bazı harflerinin düştüğünü, akabinde düşen harfler onarılmışsa da yılbaşından önce rüzgarın da etkisiyle yapılardan birinin üzerinde bulunan tabelanın monte edildiği platform ile birlikte yerinden çıktığını, profil demirin bükülmek suretiyle kullanılamaz hale geldiğini, tabelaların hasar aldığının whatsapp mesaj yolu ile ve Karşıyaka 5. Noterliğinin 06.01.2020 tarih ve 509 yevmiye numaralı ihtarı ile davalıya bildirildiğini, davalının ayıpları kabul etmemesi üzerine Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/2 değişik iş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığını, bilirkişi incelemesinde tabelaların ayıplı olarak imal ve montaj işlemlerinin yapıldığının tespit edildiğini, tabelaların mevcut halleri ile kullanılamaz durumda olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden dönme hakkını kullandığını ileri sürerek, müvekkili tarafından ödenen 26.550,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili ile davacı şirket arasında iki adet tabela yapımı (12.500,00 TL + KDV), karşı binadan kutu harf söküm ve montajı (3.000,00 TL + KDV) ve bina etrafına çepeçevre 160 metre uzunluğunda pleksi kutu led şerit yapımı (9.000,00 TL + KDV) konusunda anlaştıklarını, tabelalara ilişkin çizimlerin davacı yanca yapılıp/yaptırılıp müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin de davacının talep ve talimatı doğrultusunda tabelaların imalat ve montajını yaptığını, müvekkiline gönderilen tasarımın aynısının imal edildiğini, müvekkiline gösterildiği şekild...