TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz kararına itiraz edenler tarafından verilen dilekçelerde özetle; mahkememizin 07/02/2023 tarihli ihtiyati haciz karara itiraz ettiklerini, dosyada bekletici sorun yapılan 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ce verilen kararında sadece iki sanık hariç diğer sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi yönünde hüküm kurulduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesinin koşullarının bulunmadığını, bu ara kararına itiraz ettiklerini beyanla kendilerinin yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir. İhtiyati haciz talep eden davacı vekili Av. ... duruşmada "İhtiyati haciz kararına itirazlar yerinde değildir. İşbu dosyada toplanmış deliller ve bilirkişi raporu ile davalıların dava konusu tazminattan sorumlu oldukları açıkça ortadadır. Devam eden ağır ceza yargılaması ile ilgili Yargıtay Ceza Dairesi'nin iki sanık hakkında zimmet, diğer...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1842 KARAR NO: 2023/1564 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2023 (ARA KARAR) ESAS NO: 2014/677 DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 05/10/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz kararına itiraz edenler tarafından verilen dilekçelerde özetle; mahkememizin 07/02/2023 tarihli ihtiyati haciz karara itiraz ettiklerini, dosyada bekletici sorun yapılan 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ce verilen kararında sadece iki sanık hariç diğer sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi yönünde hüküm kurulduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesinin koşullarının bulunmadığını, bu ara kararına itiraz ettiklerini beyanla kendilerinin yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir. İhtiyati haciz talep eden davacı vekili Av. ... duruşmada "İhtiyati haciz kararına itirazlar yerinde değildir. İşbu dosyada toplanmış deliller ve bilirkişi raporu ile davalıların dava konusu tazminattan sorumlu oldukları açıkça ortadadır. Devam eden ağır ceza yargılaması ile ilgili Yargıtay Ceza Dairesi'nin iki sanık hakkında zimmet, diğer sanıklar hakkında her ne kadar zaman aşımına uğramış olsa bile görevi kötüye kullanma nedeni ile zarara sebebiyet verdikleri kanaati sunulmuş olup her açıdan ihtiyati haciz kararı doğru bir karardır. İtirazların reddine karar verilmesini talep ederiz." şeklinde beyan ve talepte bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince verilen 23/03/2023 tarihli ara karar ile; "... İtiraz edenlerin ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri mahkememizce somut olayın özellikleri ve dosya kapsamına uygun görülmemiştir. Zira ihtiyati haciz taleplerinde alacağın varlık ve miktarını gösterir kanaat uyandırıcı delil ve belgelerin bulunması yeterli olup, alacağın kesin olarak ispatı gerekmez. Bu kapsamda Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/121 Esas, 2016/180 Karar (bozmadan sonra 2016/56 Esas ve 2023/87 Karar) sayılı dava dosyası içinde bulunan deliller ve ceza mahkemesinde belirlenen maddi vaka tespitleriyle hukuk hakimleri bağlı olduğundan kesinleşmiş ceza mahkemesi mahkumiyet ilamı haksız fiil sorumluluğuna dayalı davalıların eylemi yönünden kesin delil teşkil edecektir. Dolayısıyla gerek hukuk mahkemesi dosyasına sunulan gerekse ceza mahkemesinde verilen mahkumiyet ilamına konu delil ve belgeler ile bilirkişi raporları yaklaşık ispat koşulunu sağlayan belgelerdendir. Bu kapsamda dosya kapsamındaki delil ve belgeler ile özellikle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/121 Esas, 2016/180 Karar (bozmadan sonra 2016/56 Esas ve 2023/87 Karar) sayılı dosyası içindeki mahkeme ilamında belirtildiği üzere, hakkında ihtiyati haciz istenilen davalılardan ... ve ...'un 18/05/2001 - 03/05/2009, davalı ...'in 03/09/2006 - 03/05/2009 tarihleri arasında ... nde yönetim kurulu üyesi ...