DAVANIN KONUSU : Alacak, Tapu İptal Ve Tescil (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, tapu iptal ve tescil davasında mahkemece verilen yetkisizlik kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 14/01/2011 tarihli düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Villa Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sonrasında "proje tadili mutabakat tutanağı" düzenlendiğini ve daha önce hazırlanan projeler kapsamında 29/08/2014 tarihinde yapı ruhsatının alınması ile işin tamamlandığını, bugüne kadar yapılan tüm imalat fark bedellerinin davacı tarafça karşılandığını, davalının davacıya herhangi bir ödeme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/825 - Karar No:2023/1030 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/825 KARAR NO : 2023/1030
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2023 NUMARASI : 2023/15 E-2023/212 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Alacak, Tapu İptal Ve Tescil (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, tapu iptal ve tescil davasında mahkemece verilen yetkisizlik kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 14/01/2011 tarihli düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Villa Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sonrasında "proje tadili mutabakat tutanağı" düzenlendiğini ve daha önce hazırlanan projeler kapsamında 29/08/2014 tarihinde yapı ruhsatının alınması ile işin tamamlandığını, bugüne kadar yapılan tüm imalat fark bedellerinin davacı tarafça karşılandığını, davalının davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle öncelikle imalat fark bedellerini ve ek imalatların tespiti ile bedelinin davacıya ödenmesini, inşaatın tamamlanmasına rağmen devredilmeyen 7,36 ve39 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına kayıt ve tescilini, 01/10/2016 tarihli taahhüt sözleşmesi kapsamında 11 ve 12 nolu konutların sözleşme kapsamından çıkarılması ve bu konutlara ilişkin imalat bedellerinin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; sözleşmenin üzerinden 10 yılı aşkın bir sürenin geçmesine rağmen inşaatın bitirilmediğini, başlangıçtan itibaren çeşitli bahanelerle müvekkilinin oyalandığını, davacı tarafın sadece kaba inşaat yapacağını, 24 aylık tanınan sürede işi yapamadığını, sürenin 31/12/2017 tarihine kadar uzatılıp konut sayısının 15'e düşürüldüğünü, yapıldığı iddia edilen dairelerinde birçok eksiği bulunduğunu, proje değişiklikleri için davalının 100.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını, bu ödemelerin tamamının davacı tarafça müvekkiline ödenmediğini, neticede davacının üstlendiği edimini yerine getirmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ilk olarak Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, mahkemenin 21/12/2021 tarih ve 2021/103 Esas- 2021/463 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, bu karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin 31/01/2020 tarih ve 2022/183 Esas- 2022/212 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmiş ve dosya Ankara Batı Asl...