DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti ve Durdurulması Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/05/2021 tarih ve 2020/2 Esas - 2021/384 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin otomotiv yedek parça toptan ve perakende satışı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ...'nın 19.04.2012-12.05.2017 tarihleri arasında müvekkilinin ... Şubesi'nin yöneticisi ve sorumlusu olarak çalıştığını, anılan davalının 10.05.2017 tarihinde iş sözleşmesini feshederek, diğer davalı rakip şirkette açışmaya başladığını, davalı ...'nın müvekkili şirketteki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1215 KARAR NO : 2023/1166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN V. : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/2 E. - 2021/384 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti ve Durdurulması
Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/05/2021 tarih ve 2020/2 Esas - 2021/384 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin otomotiv yedek parça toptan ve perakende satışı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ...'nın 19.04.2012-12.05.2017 tarihleri arasında müvekkilinin ... Şubesi'nin yöneticisi ve sorumlusu olarak çalıştığını, anılan davalının 10.05.2017 tarihinde iş sözleşmesini feshederek, diğer davalı rakip şirkette açışmaya başladığını, davalı ...'nın müvekkili şirketteki pozisyonu gereği müvekkilin müşteri portföyüne hakim olduğunu, davalı Şirkette çalışmaya başladıktan müvekkilinin müşterilerinin davalılarla çalışmaya başladığını, davalı ...'ın müvekkili şirkette çalıştığı dönemde muhatap olduğu müşteri portföyü ile yapılan satışlardan 2016 yılında elde ettiği cironun 1.258,146 TL olmasına rağmen davalı ...'ın müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra müvekkilinin bu müşterilerden elde ettiği cirosunun 2017 Mayıs ayından sonra 751,06 TL'ye 2018 yılı tarihinde ise 240.512 TL'ye düştüğünü, bunun davalıların birlikte hareket ederek, müvekkilinin müşterilerinin ayartılmasından kaynaklandığını, davalı ...'nın davalı Şirket tarafından maddi vaatlerle ayartıldığını, davalı ...'nın işten ayrılma nedeninin önceden ayarttığı müvekkili çalışanları ile birlikte hareket ederek, davalı rakip şirkete geçmek suretiyle müvekkili şirketin müşteri portföyünün davalı şirkete aktararak haksız kazanç elde etmekte olduğunu, davalı ...'nın davacı ile akdettiği iş sözleşmesi hükümlerini ihlal ettiğini, davalıların açıklanan eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalıların fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, fiile konu eylemlerin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili ...'nın davacı firmada 19/04/2012 tarihinde yedek parça satış görevlisi olarak işe başladığını, çeşitli işçilik alacaklarını davacıdan alamaması sebebiyle 10/05/2017 tarihinde davacı şirkete çektiği ihtarname ile iş akdini haklı nedenlerle feshettiğini, işçilik alacaklarının tahsili amacıyla davacı aleyhine açtıkları davanın Ankara 7 . İş Mahkemesi'nin 2017/562 esas sayılı dosyası üzerinden davanın devam ...