İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/02/2020 tarihli 2018/1243 Esas ve 2020/77 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'an sevk ve idaresinde bulunan ... Marka Tescilsiz Motosiklet ile kazaya karıştığını, ... Plakalı otomobile çarptığını, meydana gelen trafik kazasında yaralamalı ve maddi hasar oluşturduğunu, kaza sonucunda davalının asli kusurlu bulunduğunu, %10,3 oranında ... Plakalı araç sürücüsü ...'ın malüliyetinin oluştuğunu, karşı rücu hakkının doğduğunu, davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2017/1254 Esas ve 2017/1670 Esas sayılı takip...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/350 KARAR NO : 2023/1447
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/1243 Esas - 2020/77 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/03/2018 BAM KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/02/2020 tarihli 2018/1243 Esas ve 2020/77 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'an sevk ve idaresinde bulunan ... Marka Tescilsiz Motosiklet ile kazaya karıştığını, ... Plakalı otomobile çarptığını, meydana gelen trafik kazasında yaralamalı ve maddi hasar oluşturduğunu, kaza sonucunda davalının asli kusurlu bulunduğunu, %10,3 oranında ... Plakalı araç sürücüsü ...'ın malüliyetinin oluştuğunu, karşı rücu hakkının doğduğunu, davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2017/1254 Esas ve 2017/1670 Esas sayılı takip dosyalarının başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak bu takip dosyalarına itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına yüklenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nın yakın arkadaşı olduğunu ve olay tarihinde kendisinden alışveriş için motosikletle çarşıya kadar gitmeyi rica ettiğini, kazanın bu sırada meydana geldiğini ve olayda hatır taşıması bulunduğunu, ayrıca ...'ın motosiklete binerken kask ve koruyucu tertibat kullanmadığını ve müterafik kusurlu olduğunu, ..., diğer davalı araç sürücüsü ...'un ... plakalı araç hurdalıkta iken ve kullanılamaz durumda iken izinsiz olarak aldığını bu nedenle işleten sıfatı ve araç sahibi olarak sorumluluklarının bulunmadığını, İstanbul 8. ATM nin 2015/25-2016/808 sayılı dosyası ile görülen davanın kendisine ihbar edilmediğini, bu nedenle fahiş miktarda tazminata hükmedildiğini ve bakiye harçtan da sorumlu tutulamayacağına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "....Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2017/1254 E sayılı dosyası yönünden; davanın kısmen kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 49.025,54-TL asıl alacak, 846,19-TL işlemiş faiz, 440-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 87,70-TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 50.399,43-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 9 yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olmadığından % 20 ic...