Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1207 · K. 2023/948
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1207 K. 2023/948

E. 2023/1207K. 2023/94821 Eylül 2023
muvazaaalacağın temlikiiadeicra takibisatış sözleşmesihacizistirdatbilirkişi raporuiptal davasıitirazın iptalimenfi tespittespit davasıkredi sözleşmesisatış vaadi sözleşmesisözleşme serbestisisözleşmenin iptalitaşınmaz satışıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin TMSF'ye devredilmiş olan ..., ... ve diğer bankalara asil ve müteselsil kefaletler nedeniyle borçlarının bulunduğunu, bu borçların ... grubu şirketleri tarafından kullanılarak, büyük bir kısmının ödendiğini, ancak grup şirketi olan ... A.Ş'nin ... bayiliğini sürdürürken, ... A.Ş.'nin bayilik sözleşmesini 28 Şubat süreci nedeni ile iptal etmesi ile müvekkili şirketlerin faaliyet gösteremez hale geldiği ve bakiye borçlarını ödeyemediklerini, TMSF'nin belli bir süre geçtikten sonra müvekkil şirketlerin fona intikal eden bankalara olan alacaklarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1207 KARAR NO: 2023/948 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2013/295 E. - 2020/631 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin TMSF'ye devredilmiş olan ..., ... ve diğer bankalara asil ve müteselsil kefaletler nedeniyle borçlarının bulunduğunu, bu borçların ... grubu şirketleri tarafından kullanılarak, büyük bir kısmının ödendiğini, ancak grup şirketi olan ... A.Ş'nin ... bayiliğini sürdürürken, ... A.Ş.'nin bayilik sözleşmesini 28 Şubat süreci nedeni ile iptal etmesi ile müvekkili şirketlerin faaliyet gösteremez hale geldiği ve bakiye borçlarını ödeyemediklerini, TMSF'nin belli bir süre geçtikten sonra müvekkil şirketlerin fona intikal eden bankalara olan alacaklarının tamamının, ... Tic. A.Ş'nin; ... A.Ş. ... TMSF arşiv nolu, ... A.Ş. ... TMSF arşiv nolu, ... A.Ş. ... TMSF arşiv nolu, ... A.Ş. ... TMSF arşiv nolu sözleşmelerle, ... Tic. A.Ş.'n in; ... A.Ş. ... TMSF arşiv nolu, ... A.Ş.'nin; ... A.Ş. ... TMSF arşiv nolu kredi alacağı temlik sözleşmesi ile davalılardan ... A.Ş.'ye temlik edildiğini, varlık şirketinin, davacı şirket ve kefillerin borçlarından dolayı haciz ve diğer işlemlerin yanında teminat olarak verilmiş bulunan ipotekli taşınmazları satışa çıkarıldığı, bir çok hukuki işlemler yapıldığını, varlık şirketinin yaptığı bu işlemler sonucunda müvekkili şirketler ve kefillerin çok zor duruma düştüklerini, bazılarının karşılıksız çek nedeni ile hapse girdiklerini, milletvekili maaşına haciz konulduğunu, maaşın 1/2 sinin hukuka aykırı olarak kesildiğini, milletvekili olan müvekkilinin ev eşyalarının kaldırıldığını, müvekkili şirketlerin bir çoğunun yönetim kurulu üyesi ve başkanı olan ...'ın müvekkili şirket yetkilisinin, bu borçların ödenmesi ile ilgili olarak varlık şirketine sözlü olarak yaptıkları ödeme planı ve borçların kapatılması için ödenmesi gereken toplam miktar hakkında şirket yetkilileri ile protokol imzalamak üzere randevu beklerken (TMSF yönetimine yazılı başvuruların cevaplan beklenirken) ve icra dosyasına yapılan talep doğrultusunda temlik sözleşme şartlarının yerine gelmediği nedeni ile kesinlikle temlik işleminin yapılamayacağı yönünde icra dosyasına cevap verilmişken, davalı varlık şirketinin, borçlu olan ... tarafından borç ödenmesine rağmen (Bu şahsın şirkete ait ve diğer müteselsil kefillere ait taşınmazları ele geçirmek adına yapmış olduğu borç ödemesini üçüncü kişi tarafından ödenmiş gibi göstermek suretiyle) TMSF'den temlik alınan tüm temlik alacakları nedeni ile başlatılmış bulunan tüm icra takip ve davalarının, diğe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 71

(Değişik: 18/2/1965-538/42 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 257

(Değişik birinci fıkra: 30/12/1980-2365/44 md.) Vergi inceleme ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1209 · K. 2023/1071

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1231 · K. 2023/907

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1217 · K. 2023/906

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1224 · K. 2023/915

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1263 · K. 2023/911

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1048 · K. 2023/782

6 Temmuz 2023