Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; ...'nun 24.12.2022 tarihinde vefat etmesi sonucunda müvekkili şirkette olan paylarının geçişinin, 10.01.2023 tarihli ve 2023/2 sayılı yönetim kurulu kararı ile TTK m.494/2 hükmü gereği hukuka ve usule uygun bir şekilde yapıldığını, murisin hisselerinin, TTK m.494/2 hükmü gereği pay sahipleri davacı ... ile ..., ... ve ...'na geçtiğini, Yargıtay uygulaması ve doktrinde ifade edildiği üzere nihai hükmün çözümleyeceği hususlarda davanın esasını çözer nitelikte tedbir verilemeyeceğini, tedbir kararı verilirken yerel mahkemece göz önünde bulundurulmayan en...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1012 KARAR NO: 2023/795 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/72 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Tedbire İtirazın Reddi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; ...'nun 24.12.2022 tarihinde vefat etmesi sonucunda müvekkili şirkette olan paylarının geçişinin, 10.01.2023 tarihli ve 2023/2 sayılı yönetim kurulu kararı ile TTK m.494/2 hükmü gereği hukuka ve usule uygun bir şekilde yapıldığını, murisin hisselerinin, TTK m.494/2 hükmü gereği pay sahipleri davacı ... ile ..., ... ve ...'na geçtiğini, Yargıtay uygulaması ve doktrinde ifade edildiği üzere nihai hükmün çözümleyeceği hususlarda davanın esasını çözer nitelikte tedbir verilemeyeceğini, tedbir kararı verilirken yerel mahkemece göz önünde bulundurulmayan en temel hususun pay geçişi işleminin hukuka ve usule uygun yapılmış olması olduğunu, TTK m. 494/2 hükmünün, TMK karşısında özel hüküm niteliği taşımakta olup payların miras gereği iktisap edilmeleri halinde bunların mülkiyeti ve bunlardan kaynaklanan malvarlığına ilişkin hakların derhal devralana geçeceğinin ifade edildiğini, ...nun vefatının ardından kalan hisselerin geçişinin TTKde yer alan açık hüküm gereğince derhal, hiçbir işleme gerek kalmaksızın devralana geçtiğini, TTK m.494 gerekçesi, öğreti görüşleri, Yargıtay içtihatları ve hukuki mütalaa kapsamında murisin paylarının mirasçılara usulüne uygun intikal ettiği ve mirasçılar arasında şirket payları üzerinde elbirliği ortaklığının mevcut olmadığını, bu kapsamda alınan yönetim kurulu kararının hukuka uygun olup pay defterine yapılan kaydın da yine hukuka uygun olacağını, mahkemece verilen pay defterine ilişkin kaydın tedbiren yürütülmesinin geriye bırakılmasının ise hukuka aykırı olup dilekçede yer alan hususlar ve hukuki mütalaa çerçevesinde tedbire yönelik kararın kaldırılmasının gerektiğini beyanla ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İstinaf incelemesine konu ara kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbire itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "somut olayda, dava konusu yönetim kurulu kararının yürütmesinin geri bırakılması hususunda, dosyanın mevcut kapsamı itibariyle yeterli kanaat oluşturacak delil bulunmadığı, davacı tarafın iddialarının yargılamayı gerektirdiği ve yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, tedbir kararı verilmemesi halinde davacının hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden bu aşamada bahsedilmesinin mümkün...