Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ...'un dava dışı ... Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğu, dava dışı şirketin müdürlerinden ... ... ve ... ... adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... ... mahallesi ... sayılı parsellerde toplam 259.000 m² alanda çiftçilik faaliyetleri sürdürüldüğü, bu faaliyetlerde sulamaya ilişkin elektrik ihtiyacının müteveffa ... ... adına kayıtlı abonelikten sağlandığı, dava dışı şirketin ortaklarına ait tarlalarda sulama maksadıyla kullanılan ilgili elektrik aboneliğinin geçmiş dönemlere ait hiçbir borcu bulunmadığı, bununla birlikte kaçak veya usulsüz bir kullanım da...
T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1028 - 2023/943 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1028 KARAR NO : 2023/943
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... ... (...) KATİP : ... ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : 2022/... 2023/...
DAVACI : ... ... ... -... VEKİLİ : Av. ... ... ... DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... ... ... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... TARIM ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ... .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ...'un dava dışı ... Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğu, dava dışı şirketin müdürlerinden ... ... ve ... ... adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... ... mahallesi ... sayılı parsellerde toplam 259.000 m² alanda çiftçilik faaliyetleri sürdürüldüğü, bu faaliyetlerde sulamaya ilişkin elektrik ihtiyacının müteveffa ... ... adına kayıtlı abonelikten sağlandığı, dava dışı şirketin ortaklarına ait tarlalarda sulama maksadıyla kullanılan ilgili elektrik aboneliğinin geçmiş dönemlere ait hiçbir borcu bulunmadığı, bununla birlikte kaçak veya usulsüz bir kullanım da olmamasına rağmen şirket ortaklarından olan davacı adına imzasız kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiği ve elektrik sayacının mühürlendiği, ALO 186 ile yapılan telefon görüşmesi sonrası SMS yoluyla ....597,17 TL tutarlı borç yansıtıldığı, bahse konu araziye havuç ürünü ekimi yapılacağından elektrik enerjisinin bir an önce verilmesi, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespiti, ....597,17 TL haksız borcun iptali, teminat alınmaksızın yahut makul bir teminat nispetinde elektrik enerjisinin verilmesi ve tahsil işlemlerinin durdurulmasına yönelik ara karar verilmesi, haksız ve kötüniyetli olarak menfi tespit davası açmaya mecbur bırakan davalı aleyhine belirlenen tutarın en az %20'si oranında tazminata hükmedilmesi talebi ile ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 06/09.2022 tarih 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı kararı ile; dava dışı şirketin müdürlerinden ... ... ve ... ... adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... ... mahallesi ... sayılı taşınmazlarda ayrı ayrı parsellerde toplam 259.000 m² alanda dava dışı ... Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticari amaçlı tarımsal faaliyet gösterdiği, söz konusu taşınmazlarda üretilen patateslerin ... ... Gıda Sanayi Ticaret Anomim Şirkete satıldığı, dava konusu kaçak elektrik kullanımın gerçekleştiği yerin dosya kapsamında yer alan ÇKS kayıtlarından anla...