DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduklarını, davacı şirket ile davalı borçlular arasında ticari ilişki bulunduğunun takibe konu cari hesap ekstresi, otobüs sefer sipariş dosyaları ve ticari içerikli yazışmalar incelendiğinde anlaşılacağını, anılan nedenle davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kendisinin yıllar önce davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1848 KARAR NO: 2023/1425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/662 KARAR NO: 2019/840 DAVA TARİHİ: 25/07/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduklarını, davacı şirket ile davalı borçlular arasında ticari ilişki bulunduğunun takibe konu cari hesap ekstresi, otobüs sefer sipariş dosyaları ve ticari içerikli yazışmalar incelendiğinde anlaşılacağını, anılan nedenle davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kendisinin yıllar önce davacı şirkette eleman olarak çalışan işçi olduğunu, şirketten hak ve alacaklarını alamadan ayrıldığını, şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın ve icra takibinin haksız olduğunu, anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile alacaklı olduğu iddia edilen davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, nitekim mahkeme dosyası ve icra takip dosyasında davacının davalı şirketten alacaklı olduğuna dair bir delil bulunmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu durumun tespit edilebileceğini, anılan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Mahkememizce tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir ... tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacı tarafın davalı taraf ile olan ilişkisinin cari hesap olarak tutulduğu, herhangi bir belgeye dayandırılmadığı, sadece davalı taraf çalışanı olduğu iddia edilen ... ile mail yazışmalarında gün ve saat belirtilen otobüs hatlarını gösteren maillerin atıldığı ve yapılan hizmetler karşılığında davacı tarafından davalı tarafa herhangi bir fatura kesilmediği, davacı tarafın belirtilen otobüs seferlerindeki tutarlarının hangi tarifeye veya neye göre belirlendiğinin tespitinin yapılamadığı, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen mail yazışmalarının delil olarak kabul edilmesi halinde ve ...'ın ... çalışanı yada yetkilisi olduğunun kabul edilmesi halinde ve verilen hizmetin verildiğinin kanıtlanması...