Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/91 · K. 2023/1328
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/91 K. 2023/1328

E. 2022/91K. 2023/132812 Ekim 2023
alacağın temlikibilirkişi raporueksik incelemeeser sözleşmesiicra takibiistinaf yoluiş sözleşmesiitirazın iptaliyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇE TARİHİ : 12/10/2023 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2020 tarih, 2017/410 Esas ve 2020/563 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ......... İnş. Müh. Mim. Turz. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. İle davalı ........ arasında, .......... mahallerinde kanalizasyon şebeke yapım işi konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşma gereğinin dava dışı şirket tarafından yerine getirilerek, davalıdan hakediş elde edildiğini, daha sonra bu alacağın müvekkili tarafından ........... yevmiye nolu işlem ile devralındığını, bu hususun aynı noterliğe ait .......... sayılı ihtarname ile davalıya bildirilerek, dava dışı şirketin hakedişinin taraflarına ödenmesinin ihtar...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/91 - 2023/1328 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/91 KARAR NO : 2023/1328

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .......... ÜYE : .......... ÜYE : ......... KATİP : .............. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/1233 Esas- 2021/1213 Karar DAVACI : .............. VEKİLLERİ : Av................. DAVALI : ......................... VEKİLLERİ : Av. ........... DAVALI : 2 -............ VEKİLİ : Av. .............. DAVALI : 3 -............. VEKİLLERİ : Av. ............ DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇE TARİHİ : 12/10/2023

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2020 tarih, 2017/410 Esas ve 2020/563 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ......... İnş. Müh. Mim. Turz. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. İle davalı ........ arasında, .......... mahallerinde kanalizasyon şebeke yapım işi konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşma gereğinin dava dışı şirket tarafından yerine getirilerek, davalıdan hakediş elde edildiğini, daha sonra bu alacağın müvekkili tarafından ........... yevmiye nolu işlem ile devralındığını, bu hususun aynı noterliğe ait .......... sayılı ihtarname ile davalıya bildirilerek, dava dışı şirketin hakedişinin taraflarına ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak, davalı tarafından, hakediş raporlarında .......... TL hakediş tutarının ödenmediğini, bu hususta ......... sayılı dosyada davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itirazda, dava dışı şirket ile olan anlaşmanın feshedildiğini, bunun gerekçesi olarak dava dışı firma tarafından işe hiç başlanılmadığının gösterildiğini, ayrıca iki farklı noktada hatalı işlem tespit edildiğini, bu nedenle idare para cezası kesildiğinin belirtildiğini, davalının itirazlarında çelişkili beyanlarda bulunduğunu belirterek, ......... ......... sayılı dosyada davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalının ayrıca alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin yerleşim yerinin ....... ili olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin .......... ilinde imzalanıp, ifa yerlerinin ise ........... ilçeleri olduğunu, bu nedenle davanın Adana Mahkemelerinde görülme imkanı bulunmadığını belirterek, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini esasa yönelik olarak ta hak ediş raporunun tamamlanmadığını ve tahakkuk aşamasına gelmediğini, her zaman iptal edilebileceğini, sözleşmesin fesih edildiğini, belirterek davanın redddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/59 · K. 2023/1351

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/117 · K. 2023/1324

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/157 · K. 2023/1428

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/115 · K. 2023/1389

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/71 · K. 2023/1371

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/57 · K. 2023/1350

18 Ekim 2023