DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil; müvekkillerinin idareci ortak oldukları ....-...- ... Adi ortaklığının, davalı İstanbul Elektrik Taramvay Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen Sultançiftliği- Edirnekapı Raylı Toplu Taşıma Sistemi Hattın Km 0+00 ile Km 5-000 arasındaki kısmının yaptırılma işini, imzaladıkları sözleşme ile üstlendiğini, üstlenilen işin başarıyla sonlandırıldığını ve 11/04/2014 tarihinde idarenin kesin kabulü ile sonuçlandığını ve kesin hakediş raporu onaylandığını, ancak davalı İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/820 KARAR NO: 2023/740 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2022 NUMARASI: 2022/308 Esas, 2022/755 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil; müvekkillerinin idareci ortak oldukları ....-...- ... Adi ortaklığının, davalı İstanbul Elektrik Taramvay Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen Sultançiftliği- Edirnekapı Raylı Toplu Taşıma Sistemi Hattın Km 0+00 ile Km 5-000 arasındaki kısmının yaptırılma işini, imzaladıkları sözleşme ile üstlendiğini, üstlenilen işin başarıyla sonlandırıldığını ve 11/04/2014 tarihinde idarenin kesin kabulü ile sonuçlandığını ve kesin hakediş raporu onaylandığını, ancak davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi İstanbul Elektrik-Tramvay Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğünün, hakedişler sırasında mevcut sözleşmenin 30.maddesine göre hakedişlerin %3'ü olarak geçici kabul noksanlıklarının teminatı olarak kesilen ihtiyati kesintisini, kesin kabul yapılmasına rağmen bugüne kadar müvekkilinine iade etmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 30.maddesinin "...geçici kabul noksanı bulunmayan işlerde geçici kabul onay tarihinden sonra, geçici kabul noksanı bulunan işlerde ise bu eksikliklerin tamamlanmasını müteakip, geçici kabul onay tarihinden sonra yükleniciye ödenir..." hükmünün amir olduğunu, davalıya bu konu ile ilgili çeşitli kereler sözlü ve yazılı başvurulmasına rağmen ve hak ediş raporunda da yer almasına rağmen, ihtiyati kesintisine ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, son olarak taraflarından İETT'ye, 10/06/2019 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, İETT tarafından olumlu bir cevap verilmediğini ve ödeme de yapılmadığını, bu nedenle hak edişlerden kesilen ihtiyat kesintisi alacaklarının işbu dava ile talep etme zorunluluğunun doğduğunu belirterek, müvekkilinin oluşturduğu adi ortaklığın bitirip teslim ettiği Sultançiftliği-Edirnekapı Raylı Toplu Taşıma Sistemi Hattının Km 0+000 ile Km 5+000 arasındaki kısmının hak edişlerden kesilen, 80.832,56 USD ihtiyat kesintisi alacağının, fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının, davalıya başvuru tarihi olan 10/06/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili ile davacı ortaklık arasında 29/05/2007 tarihinde Sultançiftliği-Edirnekapı Raylı Toplu Taşıma Sistemi Hattının Km 0+000 ile Km 5+000 arasındaki kısmının yapılması işine ilişkin sözleşme imzalandığını...