İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu ... Tic. Ltd. Şti vekilinin itirazı üzerine itirazın reddine dair ek kararın itiraz eden borçlu ... Tic. Ltd. Şti vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklıya verilen ... Akçakoca Düzce Şubesine ait 31.01.2023 keşide tarihli ve ... seri numaralı 27.429,00 TL bedelli çekin, süresinde bankaya ibraz edilerek karşılıksız işlemi yapıldığını, çek alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını alacağın rehinle teminat altına alınmadığını ileri sürerek, 27.429,00 TL alacağın tahsili amacıyla borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1673 KARAR NO: 2023/1407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15.03.2023 tarihli Ek Karar NUMARASI: 2023/46 D.İş - 2023/59 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu ... Tic. Ltd. Şti vekilinin itirazı üzerine itirazın reddine dair ek kararın itiraz eden borçlu ... Tic. Ltd. Şti vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklıya verilen ... Akçakoca Düzce Şubesine ait 31.01.2023 keşide tarihli ve ... seri numaralı 27.429,00 TL bedelli çekin, süresinde bankaya ibraz edilerek karşılıksız işlemi yapıldığını, çek alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını alacağın rehinle teminat altına alınmadığını ileri sürerek, 27.429,00 TL alacağın tahsili amacıyla borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi haciz talebini değerlendirdiği 06.02.2023 tarihli ara kararında; borçluların üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile menkul ve gayrimenkul mallarının borca yeter miktarının takdiren %15 teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Bu karara karşı, borçlu ... Tic. Ltd. Şti vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... Tic. Ltd. Şti. vekili, itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze konu çekte sahtecilik yapıldığını, çekin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin çeki ciro etmediğini, çeki fiziken görmediklerini, UYAP'ta bulunan çek suretinden, çekin arka yüzündeki kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılabileceğini, şirketin böyle bir kaşesi bulunmadığını, resmi belgede sahtecilik yapıldığını, sahte çekle alınan ihtiyati haciz kararı ile müvekkilinin mağdur edildiğini, borçlu dinlenmeden verilen kararın hatalı olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi ihtiyati hacze itirazı değerlendirdiği 15.03.2023 tarihli ek kararında; "...2004 sayılı İİKnun 265.maddesinde 'Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder. İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görür...