DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, "..." markasının Türk Patent Ve Marka Kurumu nezdinde "..." tescil numarası ile davacı şirket yetkilisi adına kayıtlı olduğununu ve sicilde marka hakkı sahibi olarak kayıtlı olan kişi İle davacı şirket arasında akdedilmiş olan 15.05.2019 tarihli Lisans Sözleşmesi ile; "..." ibareli markayı kullanma, marka adı altında her türlü ticari faaliyette bulunma, markaya tecavüz eylemlerine karşı dava açma ve markanın korunması için her türlü tedbir ve önlemleri alma hak ve yetkisinin davacı şirkete verildiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1630 Esas KARAR NO: 2023/1063 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2019/432 Esas - 2021/256 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, "..." markasının Türk Patent Ve Marka Kurumu nezdinde "..." tescil numarası ile davacı şirket yetkilisi adına kayıtlı olduğununu ve sicilde marka hakkı sahibi olarak kayıtlı olan kişi İle davacı şirket arasında akdedilmiş olan 15.05.2019 tarihli Lisans Sözleşmesi ile; "..." ibareli markayı kullanma, marka adı altında her türlü ticari faaliyette bulunma, markaya tecavüz eylemlerine karşı dava açma ve markanın korunması için her türlü tedbir ve önlemleri alma hak ve yetkisinin davacı şirkete verildiğini, davalı tarafından Tarım ve Orman Bakanlığı ile Gümrük Müdürlüğü'ne yapılan başvurulardan ve piyasadan, davalı şirketin "..." markası altında, aynı sektörde usulsüz olarak sahte markalı ürün ithal etmeye çalıştığının öğrenildiğini, davacı şirketin ihtarlarına karşın davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerine devam ettiğini, davalı şirket tarafından ithal edilen ürünlerin, Bakanlığa ithalat izni almak için yapılan bildirim belgesinde yer alan içerikten farklı ve gıda güvenliği ve toplum sağlığı için zararlı olduğunu, bu durumun basına yansıması halinde davacının hak sahibi olduğu markanın zarar göreceğini ve davacı şirketin geri dönüşü olmayan zarara ve itibar kaybına uğrayacağını İleri sürmüş ve maddi ve manevi tazminat talep haklarını saklı tutarak; Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nde keşif ile delil tespiti yapılmasını, davalı tarafından ithal edilmeye çalışılan "..." markalı ürünlerin gümrüklerde toplatılmasını ve muhafaza altına alınmasını, "..." markalı ürünler hakkında yapılan ithalat izni başvurularının durdurulması yönünde tedbir karan verilmesini, davalı tarafından gerçekleştirildiği ileri sürülen tecavüzün tespitini, menini, durdurulmasını ve marka hakkına tecavüz niteliğindeki eylemlerin sona erdirilmesine, "..." isimli tüm sahte ve taklit ürünlerin toplatılmasını, muhafazasını ve imha edilmesine karar verilmesini, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kararın tirajı yüksek ulusal bir gazetede ilan edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin markasız olarak kendi şirketi adına ithal etmiş olduğu ürünlerin "..." markası ile bağlantısının bulunmadığını, ithal edilen ürünlerin üreticisinin ithal edilen ülke olan İspanya'da kurulu ... şirketi olduğunu, bununla birlikte "..." ibaresinin İspanyada ticaret siciline kayıtlı bi...