Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1542 · K. 2023/1594
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1542 K. 2023/1594

E. 2023/1542K. 2023/159421 Eylül 2023
hacizihtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulütahkimhacze itiraztrafik kazasıhukuki güvenlik ilkesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminatanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.06.2023 tarih ve tarih ve 2023/... D. İş, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı trafik poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç, 22.10.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araçla kazaya karıştığını, davalı şirket tarafından sigortalı bulunan aracın tam kusurlu olarak müvekkilinin aracına çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta hasar bedeli meydana geldiğini ve zararlarının tanzimi için taraflarınca Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını, yapılan başvurunun karara çıktığını ve 2022.E... - K-2023/... sayılı ilamı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1542 - 2023/1594 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1542 KARAR NO : 2023/1594

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2023 NUMARASI : 2023/... Esas, 2023/... Karar

İHTİYETİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : Av.

KARŞI TARAF : VEKİLİ : Av. Av. TALEP : İhtiyati Haciz

KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.06.2023 tarih ve tarih ve 2023/... D. İş, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı trafik poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç, 22.10.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araçla kazaya karıştığını, davalı şirket tarafından sigortalı bulunan aracın tam kusurlu olarak müvekkilinin aracına çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta hasar bedeli meydana geldiğini ve zararlarının tanzimi için taraflarınca Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını, yapılan başvurunun karara çıktığını ve 2022.E... - K-2023/... sayılı ilamı ile; ''Başvuru sahibinin ıslah talebinin Kabulü ile, 26.763,92 TL hasar bedelinin 01.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, başvuru sahibi tarafından yapılmış 350,00 TL başvuru ücreti, 1.030,00 TL bilirkişi ücreti ve 300,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.680,00 TL yargı giderinin davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, başvuru sahibi kendisini vekille temsil ettiğinden AAÜT 12/1 ve 17 gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine" şeklinde karar verildiğini, bahsi geçen ilam doğrultusunda müvekkiline bugüne dek herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun vadesinde ödenmemesi, borçlu sigorta şirketinin mal kaçırma ihtimalinin bulunması ve alacağın rehinle temin edilmemesi nedeniyle alacak miktarı doğrultusunda teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, ihtiyati haciz talebine konu alacak niteliği itibariyle ilama dayandığından kararın teminatsız olarak verilmesi gerektiğini, borcun vadesinde ödenmemesi, borçlu sigorta şirketinin mal kaçırma ihtimalinin bulunması ve alacağın rehinle temin edilmemesi nedeniyle alacaklı müvekkilin mağduriyetine mahal verilmemesi ve 37.643,92-TL alacaklarının ile masraflarının güvence altına alınması için bahsi geçen kanun hükmü gereği teminatsız olarak ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu doğduğunu, arz olunan nedenlerle müvekkilinin mağduriyetine mahal verilmemesi için 37.643,92 TL alacakları...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1543 · K. 2023/1595

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1579 · K. 2023/1589

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1427 · K. 2023/1381

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1290 · K. 2022/1465

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1580 · K. 2023/1387

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2593 · K. 2023/1465

13 Eylül 2023