DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı gazetenin internet sitesinde 04/10/2019 tarihli yayınlanan "..." başlıklı yazı yayınlandığını, yazı içeriğinde müvekkili şirkete devletin taşınmaz mallarının parasının ve kaynaklarının hukuksuz olarak aktarıldığı, bunu yaparken kimseye yapılmayan ayrıcalıklarının tanındığı algısının oluşturulduğunu, yazı ile hedeflenen unsurun bilgi vermek ve haber yapmak olmadığını, müvekkillerinin itibarının yalan haberlerle halkın gözünden düşürmenin amaçlandığını, iftira ve karalamanın özgür ifade biçimi olmadığını, davalı tarafça yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2465 KARAR NO: 2023/2522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2023 NUMARASI: 2022/827 Esas - 2023/193 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı gazetenin internet sitesinde 04/10/2019 tarihli yayınlanan "..." başlıklı yazı yayınlandığını, yazı içeriğinde müvekkili şirkete devletin taşınmaz mallarının parasının ve kaynaklarının hukuksuz olarak aktarıldığı, bunu yaparken kimseye yapılmayan ayrıcalıklarının tanındığı algısının oluşturulduğunu, yazı ile hedeflenen unsurun bilgi vermek ve haber yapmak olmadığını, müvekkillerinin itibarının yalan haberlerle halkın gözünden düşürmenin amaçlandığını, iftira ve karalamanın özgür ifade biçimi olmadığını, davalı tarafça yapılan haber ile müvekkillerinin kişilik haklarının çiğnenerek saygınlığına zarar verildiğini beyan etmekle, ... şirketi için 40.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 100.0000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; Davaya konu 04.10.2019 tarihli haber içeriği incelendiğinde haberde gerçeğe aykırı ve hakaret içerikli bir unsur bulunmadığını, haber içeriğinde değinilen konuların, ...'nın özel kararname ile özel endüstri bölgesi ilan ettiği, özel endüstri bölgesi ilan edilen alanlardan birinin ... San. Tic. A.Ş. nin faaliyet gösterdiği ve onlara ait bir taşınmazın bulunduğu alan olduğu, ... San. Tic. A.Ş. Ortaklarının ... ve ailesi olduğu, ...ın ise .... ...'ın kızı ile evli olduğu ve dolayısıyla ...'nın damadı olduğu, ... Makinanın yapacağı yatırım ile 1.112 kişinin istihdamının sağlanacağı ve 3963 milyon dolarlık ithalatın önüne geçilerek, ihracata 413 milyon dolarlık katkı sağlanacağı, bu yatırımla, ... Savunmanın ürün çeşitliğinin ve yılda üretilen ürün kapasitesinin artacağından bahsedildiğini, yine haber içeriğinin tamamı dikkate alındığında özel endüstri bölgesinin ilan edilmesinin hukuki dayanağı ve özel endüstri bölgesi ilan edilmesinin ne gibi faydalar sağlayacağı hakkında haber yapılmış ve kamuoyu ile bilgi paylaşıldığını, müvekkili şirketin bir basın organı olduğunu, üstlendiği misyon gereği kamu oyunu bilgilendirme görevini bulunduğunu, haber kanalı olan müvekkili şirket gibi diğer basın organları da misyonları gereği, haber niteliğinde olan olayları halka duyurmak hak ve ödevi içinde olduklarını, bu görevlerini yaparken de "basın özgürlüğü" çerçevesinde gerek Anayasa gerek Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi gerekse de Basın ...