İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait Ford Cargo marka 2004 model aracın 01.06.2013 tarihinde 200200013831931 nolu Kasko sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, 13.04.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu pert olduğunu, trafik kaza tutanaklarına göre davacının 13.04.2014 günü tek taraflı yaralanmalı kaza yaptığını, yapılan tedavisinde 0 promil alkollü ve basit tıbbi müdahale ile tedavi edilebilecek durumda olduğunun tespit edildiğini, davacı ile davalı arasındaki sözleşme uyarınca kazaya konu aracın...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/1399 KARAR NO :2023/1336
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH :08/02/2022 NUMARASI :2021/427 Esas - 2022/71 Karar
DAVACI :... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :SOMPO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :22/07/2016 KARAR TARİHİ :14/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ :14/09/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait Ford Cargo marka 2004 model aracın 01.06.2013 tarihinde 200200013831931 nolu Kasko sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, 13.04.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu pert olduğunu, trafik kaza tutanaklarına göre davacının 13.04.2014 günü tek taraflı yaralanmalı kaza yaptığını, yapılan tedavisinde 0 promil alkollü ve basit tıbbi müdahale ile tedavi edilebilecek durumda olduğunun tespit edildiğini, davacı ile davalı arasındaki sözleşme uyarınca kazaya konu aracın 01.06.2013-01.06.2014 tarihleri arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın pert haline gelmesi nedeni ile sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından aracın rayiç bedelinin 47.000,00-TL olarak tespit edildiğinin bildirildiğini, davalı tarafından belirlenen bu rayiç bedelin kabulünün mümkün olmadığını, aracın rayiç değerinin en az 60.000,00-TL olduğunu, bu miktarın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın öncelikle aktif husumet ehliyeti yokluğu bakımından reddine, davalı şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın zamanaşımı ve esas bakımından reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın Zaman Aşımı Nedeniyle Reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar davalı şirketin zamanaşımı defini ileri sürülüp mahkemece de alacağın zamanaşımına uğramış olduğu belirlemesi yapılmış olsa da kaza tarihinde Mut Devlet Hastanesindeki muayenesinde sürücü ...'un basit tıbbi müdahaleyle tedavi edilebileceği belirlemesinin yapıldığını, ayrıca kaza tespit tutanağında da yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası nitelendirilmesi yapılmış olduğunu, bu tür trafik kazalarında sigortacıya yönelik tazmin...