MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2020/654 Esas, 2022/365 Karar DAVA: ALACAK (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imza edilen sözleşme gereği davalı firmanın araç satış miktarının artması ve pazar payının yükselmesi gayesiyle ... nezdinde davalı firmadan araç satın almış müşterilere ücretsiz park yeri tahsisine ilişkin çalışma yürütülmesi esasları düzenlendiğini, taraflar arasında 12/04/2007 tarihinde bir yıl süreli olarak imzalanan sözleşme gereği davalının, fikri müvekkiline ait olan sözleşme konusu faaliyetten yararlandığını fakat bedelini tam ödemediğini, davalının aynı fikri kullanmaya devam ederek sözleşme gereği yapması gereken ödemeleri yapmadığını, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/798 Esas KARAR NO: 2023/839 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2020/654 Esas, 2022/365 Karar DAVA: ALACAK (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imza edilen sözleşme gereği davalı firmanın araç satış miktarının artması ve pazar payının yükselmesi gayesiyle ... nezdinde davalı firmadan araç satın almış müşterilere ücretsiz park yeri tahsisine ilişkin çalışma yürütülmesi esasları düzenlendiğini, taraflar arasında 12/04/2007 tarihinde bir yıl süreli olarak imzalanan sözleşme gereği davalının, fikri müvekkiline ait olan sözleşme konusu faaliyetten yararlandığını fakat bedelini tam ödemediğini, davalının aynı fikri kullanmaya devam ederek sözleşme gereği yapması gereken ödemeleri yapmadığını, davalı aleyhinde mahrum kalınan kara ilişkin açılan davanın lehe sonuçlandığını, Yargıtay tarafından onandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 12/04/2008 tarihinde sona ermesine rağmen davalının kaçak olarak 2009 yılında kullanmaya devam ettiğini, Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/161 D. İş sayılı 16.06.2008 tarihli tespitinde de bu hususun sabit kılındığını, davalıya gönderilen ihtarnameye bir cevap alınamadığını, davalının 2009 yılı sonuna kadar müvekkiline ait projeyi kullanmaya devam ettiğini, davalı aleyhinde eksik ödemeler sebebiyle değişik tarihlerde birden fazla Fikri Sınai Haklar Mahkemelerinde davalar açıldığını, ancak görev yönünden usulen reddedildiğini, en son İstanbul Anadolu 1. Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olması sebebiyle davanın görev yönünden reddine ilişkin verdiği kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'nin davalıya ihtarname keşide edilen tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile 12/04/2007-12/04/2008 tarihleri arasında araç başına müvekkiline eksik ödenen miktarın tespiti ile ödenmesine; davalıya ihtarname keşide edilen tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile sözleşmenin sona erdiği 12/04/2008 tarihinden fiilen ... ve davalı arasında sona erdirildiği tarihe kadar yararlanmış araç sayısının tespiti ile müvekkilinin hissesine tekabül eden bedelin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, aynı talepleri içeren İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı ve Yargıtay tarafından onanan 2014/502 Esas sayılı davayı kazandığını, aynı konuda aynı tarafların yer aldığı mükerrer talepli işbu davanın kesin hüküm nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının 2007-2008 dönemine ilişkin alacak iddiasının 14 yıl geçmesi nedeniyle hak düşümüne uğradığını, davacı tarafın, zararı...