Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2787 · K. 2023/2558
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2787 K. 2023/2558

E. 2023/2787K. 2023/255820 Eylül 2023
istinaf yoluyasal süretazminaticra takibihizmet sözleşmesimaddi tazminathaksız fiilvekalet ücreti alacağıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusu alacak miktarının karşı tarafça ödendiğinin, buna binaen dosyada karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğinin beyan edildiği, dilekçe ekine de ödeme dekontunu eklendiği, bunun üzerine davalı tarafından da dosyanın konusuz kaldığına ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını içerir 16/02/2022 tarihli dilekçe sunulduğu, tarafların istemlerinden bağımsız olarak kurulan gerekçeli kararda, sehven hata yapıldığı ve davanın açılmamış sayıldığına karar verildiği ve karşı taraf vekillerine vekalet ücretine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2787 KARAR NO: 2023/2558 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2017/770 - 2021/503 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusu alacak miktarının karşı tarafça ödendiğinin, buna binaen dosyada karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğinin beyan edildiği, dilekçe ekine de ödeme dekontunu eklendiği, bunun üzerine davalı tarafından da dosyanın konusuz kaldığına ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını içerir 16/02/2022 tarihli dilekçe sunulduğu, tarafların istemlerinden bağımsız olarak kurulan gerekçeli kararda, sehven hata yapıldığı ve davanın açılmamış sayıldığına karar verildiği ve karşı taraf vekillerine vekalet ücretine hükmedildiği, sehven hatalı hükmedilen vekalet ücreti alacağına binaen İSKİ tarafından haksız olarak müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, sehven hatalı hükmedilen kararın düzeltilmesi ve akabinde de düzeltilen kararın yeniden taraflara tebliğe çıkartılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... Mahkememiz dosyasından 08.07.2021 tarihinde verilen karar ile; "Davacının davasını işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından Davanın 6100 Sayılı Kanunun 150.md/5 f Uyarınca Açılmamış Sayılmasına" karar verildiği, mahkememiz kararının davacı vekiline 27.10.2021 tarihinde, davalı İSKİ vekiline 28.10.2021 tarihinde, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekiline 27.10.2021 tarihinde, davalı ...'e 28.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, taraflarca yasal süre içerisinde istinaf yoluna gidilmediği, mahkememiz kararının ve dosyanın 12/11/2021 tarihinde kesinleştiği ve kesinleşme şerhinin düzenlendiği görülmüştür. HMK'nun 304 maddesinde; "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." HMK'nun 305 maddesinde; "(1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2889 · K. 2023/2563

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3017 · K. 2023/2669

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2299 · K. 2023/2166

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2502 · K. 2023/2349

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/287 · K. 2023/448

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2424 · K. 2023/2367

19 Temmuz 2023