İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili olan davacı şirketin lojistik alanında uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, firmaya ait tırlardan ... plakalı 2015 model aracın Aralık ayında yaklaşık 15 gün satılması için www...com internet sitesinde 1.540.000 TL'den satışa konulduğunu, dava dışı ... isimli şahsın, davacı şirket yetkilisi ... aradığını ve pazarlıkla telefonda 1.520.000-TL'ye anlaşma sağladındığını, ... isimli şahsın, aracın İstanbulda, kendisinin ise farklı şehirde olması nedeni ile tıra bakmak için bir arkadaşını göndereceğini beyan ettiğini, bunun üzerine dava dışı ...'ın geldiğini, ...'ın kendisini ...'ın gönderdiğini, bu sebeple araca bakmaya geldiğini beyan ettiğini, davacı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1584 Esas KARAR NO: 2023/1333 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/294 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 11/07/2023 (Ara Karar) DAVA: Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ: 21/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili olan davacı şirketin lojistik alanında uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, firmaya ait tırlardan ... plakalı 2015 model aracın Aralık ayında yaklaşık 15 gün satılması için www...com internet sitesinde 1.540.000 TL'den satışa konulduğunu, dava dışı ... isimli şahsın, davacı şirket yetkilisi ... aradığını ve pazarlıkla telefonda 1.520.000-TL'ye anlaşma sağladındığını, ... isimli şahsın, aracın İstanbulda, kendisinin ise farklı şehirde olması nedeni ile tıra bakmak için bir arkadaşını göndereceğini beyan ettiğini, bunun üzerine dava dışı ...'ın geldiğini, ...'ın kendisini ...'ın gönderdiğini, bu sebeple araca bakmaya geldiğini beyan ettiğini, davacı şirket yetkilisi ...'ın ... isimli şahsa güvenerek satış için onay verdiğini, ödeme ve satışın aynı gün olacağının ... isimli şahıs ile konuşulduğunu ancak ...'ın paranın ve satışın ertesi gün olacağını beyan ettiğini, o sırada ...'in 70.000,00-TL kaporayı aracın kayıtlı olduğu davacı şirket adına gönderdiğini, 14.12.2022 tarihinde satış için Notere gidildiğinde isminin ... olduğunu öğrendikleri kişinin satışın şirket adına yapılacağını bildirdiğini, bu nedenle ...'den gelen 70.000,00-TL kaporanın ...'in hesabına iade edildiğini, fatura bedeli kasko değerinin %70i kadar olduğu için ... Ltd. Şti. adına satış işlemi başlatıldığını, ilk 275.000,00-TL, sonra 280.000,00-TL, sonra 70.000-TL olmak üzere toplamda, 625.000,00-TL'nin şirket hesabına, kalan 895.000,00-TL'nin ise şirket yetkilisi ... adına ve hesabına gönderileceği konusunda anlaştıklarını, Üsküdar ... Noterliğinde ... yevmiye nosu ile satış sözleşmesi düzenlendiğini, davacı şirket yetkilisi ...'ın ödemeler gelmeden satış yapmak istemediğini beyan ettiğini, fakat davalı şirket yetkililerinin "ödemeyi ...e gönderdik, şimdi size yollayacak" diyerek davacı şirket yetkilisinin satış sözleşmesini imzalamasını istediklerini, imzalamaması üzerine ... ile görüşerek parayı yolladıklarını beyan ettiklerini, bu sırada ... isimli dava dışı şahsın davacı şirket yetkilisine whatsapp uygulaması üzerinden ... A.Ş. ve davacı şirket yetkilisi ... adına gönderildiğini beyan ederek dekont fotoğraflarını gönderdiğini, davacı şirket yetkilisi ...'ın davalıların kullandığı bankadan farklı banka hesabı kullandığından EFT işlemi nedeniyle hesabına paranın gelmesinin uzun sürebileceğini düşünerek ve şirket hesabına gelen ilk 2 dekontta paranın geldiğini görmes...