DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/06/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 18/08/2022 tarihinde ... Anahtar Teslim Sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline ait besi çitliğinin çatısına güneş enerjisi sistemi kurulması konusunda tarafların anlaştığını, davalı tarafın sözleşme bedelinin yarısına tekabül eden 450.000,00 TL'yi gönderdiğini, sözleşme bedelinin geri kalan kısmının ise iş bitimi hatta kabul sonrasına çek veya nakit olarak...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 18/04/2023 NUMARASI : ... Esas
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/06/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 18/08/2022 tarihinde ... Anahtar Teslim Sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline ait besi çitliğinin çatısına güneş enerjisi sistemi kurulması konusunda tarafların anlaştığını, davalı tarafın sözleşme bedelinin yarısına tekabül eden 450.000,00 TL'yi gönderdiğini, sözleşme bedelinin geri kalan kısmının ise iş bitimi hatta kabul sonrasına çek veya nakit olarak yapılacak denildiğini, ancak sözleşmenin yapılmasından aylar geçmesine rağmen davalının işe başlamadığını, devlet destekli bu iş için Maliyeye 27.000,00 TL' ihale bedeli ödendiğini, proje için 5.200,00 TL'lik ödeme yapıldığını, ayrıca bu ödemeler dışında danışmanlık ödemeleri, elektrik tesisatı ödemeleri gibi masraflar yapıldığını, 450.000,00 TL'lik ödemenin 25.000,00 Amerikan Doları bozdurularak yapıldığını, bu sebeple de zarara uğradıklarını ileri sürerek 450.000,00 TL 'nin ve sözleşmenin ifa edilmemiş olması dolayısıyla yapılan masraflar ve kur farkından kaynaklı 50.000,00 TL menfi zararın yasal faizleri ile ile davalıdan birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ve alacağının teminat altına almak için davalının mal varlığına ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. İlk derece mahkemesinin 10/03/2023 tarihli ara kararında; '' Taraflar arasında düzenlenen 18/02/2022 tarihli ... Anahtar Teslim Sözleşmesi, sözleşmenin İş bedeline ilişkin 6. Maddesi ile ödemeye ilişkin 7/1-a maddesi, dosya içerisinde yer alan ... Bankası .../Konya Şubesinin 22/08/2022 Tarihli ve 450.000,00 TL bedelli "Avans Ödemesi" açıklamalı banka dekontu nazara alındığında ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için aranan yaklaşık ispat kuralının somut olayımız açısından gerçekleştiğine kanaat edilmekle talep edenin talebinin kabulüne karar verilmiş, yaklaşık ispat kuralı gereğince iddianın doğruluğu ağırlıklı olarak kabul edilmekle birlikte, aksinin mümkün olduğu ihtimali de göz önünde bulundurularak talep edilen alacak miktarının %20'si oranında teminat yatırmasına karar verildiği'' gerekçesiyle davalıların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınm...