İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, Antalya 21.noterliği 22/03/2023 tarih ve .... yev.no.lu İhtarnamesi ve tebliğ şerhi, Faturalar,E-faturalar ve Cari Hesap Ekstresine istinaden müvekkil şirkete aralarındaki ticari ilişkiye istinaden toplam 1.281.089,59 TL.(işlemiş faiz ve masraflar hariç) borcu bulunduğunu, müvekkili şirketle yaptığı ticari ilişkiye istinaden karşı taraf borçlu şirket borca konu Ekte sunulu Noter ihtarnamesi, cari hesap ekstresindeki faturalar ve e-faturaları (elektronik ortamda)tebliğ almış olup Ekte sunulan ihtarname, cari hesap ekstresi ve faturalara istinaden de ödemesi gereken borcun vadesi geçmiş, borç muaccel olmasına rağmen ödememiş ve herhangi bir teminata da bağlanmadığını, borcun ödenmesi için...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 06/06/2023 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/07/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, Antalya 21.noterliği 22/03/2023 tarih ve .... yev.no.lu İhtarnamesi ve tebliğ şerhi, Faturalar,E-faturalar ve Cari Hesap Ekstresine istinaden müvekkil şirkete aralarındaki ticari ilişkiye istinaden toplam 1.281.089,59 TL.(işlemiş faiz ve masraflar hariç) borcu bulunduğunu, müvekkili şirketle yaptığı ticari ilişkiye istinaden karşı taraf borçlu şirket borca konu Ekte sunulu Noter ihtarnamesi, cari hesap ekstresindeki faturalar ve e-faturaları (elektronik ortamda)tebliğ almış olup Ekte sunulan ihtarname, cari hesap ekstresi ve faturalara istinaden de ödemesi gereken borcun vadesi geçmiş, borç muaccel olmasına rağmen ödememiş ve herhangi bir teminata da bağlanmadığını, borcun ödenmesi için yapılan tüm uyarılar neticesiz kalmıştır. Borçlunun mal kaçırma, mallarını gizleme hazırlığı içinde olması, kendisinin kaçmaya hazırlanması, kaçması veya alacağını tahsilini zorlaştıracak hileli işlemler yapması durumunda olup borçlunun mallarını kaçırma faaliyeti içinde olduğu da öğrenilmiştir. İİK.m.257 ve ilgili maddeler gereği İhtiyati Haciz için şartların oluştuğunu, ihtiyati haciz talebi için yaklaşık ispat kuralı oluştuğunu, alacaklarının tahsilini temin açısından tespit edilecek teminatı yatırdığımızda İhtiyati Haciz Kararı verilmesi için mahkemenize başvurma zorunluluğu doğduğunu, Karşı taraf vekili, Yerel mahkemenin 02/05/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin ticaret sicil merkezinin Trabzon olduğunu, bu kapsamda Antalya Mahkemelerinin yetkili olmadığını, müvekkili ....Yet. Nak. Geri Dön. Gıd. Orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.'nin tarım ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, çatı şirketi olan .... NAkliyat Ltd. Şti. ile birlikte Trabzon dışında Mersin, Antalya, Samsun gibi pek çok ilde şubesi bulunduğunu, müvekkilin mal kaçırıyormuş gibi verilen ihtiyati haciz kararı ile mağdur edildiğini, bu sebeple ihtiyati haciz kararı hatalı olduğunu, alacaklı tarafça mahkemeye sunulan ihtarname, faturalar ve cari hesap ekstresi kapsamında müvekkilinin ihtiyati haciz şartlarını sağlaması sebebi ile müvekkile ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesinin talep edildiğini, alacaklı tarafından yapılan başvurunun mahkemece kabul edilmesi sebebi ile müvekkiline Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz işlemi uygulandığını, ancak ihtiyati haciz uygulamasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin banka hesaplarına haciz konulması sebebiyle ticari faaliyetlerinin durmuş hale geldiğini, mü...