Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1063 · K. 2023/1125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1063 K. 2023/1125

E. 2023/1063K. 2023/112513 Temmuz 2023
haksız rekabettazminatmaddi tazminatticari kazançlimited şirketmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattahkimön incelemebilirkişi raporukâr payıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 21/04/2022 ( Gerekçeli Karar ) 27/05/2022 ( Ek Karar ) DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ...in, müvekkili şirkette 01.11.2016 tarihinde Avukat kadrosunda işe başladığını, bu görevini 01.07.2020 tarihine kadar fiilen sürdürmüşken, bu tarihten itibaren müvekkili şirket ile olan iş akdini feshetmemiş ve istifa etmemiş olmasına rağmen daha önceden müvekkili şirket personeli olan yukarıdaki diğer davalılar ile birlikte işe gelmeyi bıraktığını ve şirkete ait tüm müşteri bilgilerini, icra dosyası ve Sigorta Tahkim Kurulu bilgilerini ve şirkete ait telefon hatlarını diğer birlikte hareket ettiği davalılar ile ortak planlama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1063 Esas KARAR NO: 2023/1125 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/358 Esas - 2022/341 Karar TARİHİ: 21/04/2022 ( Gerekçeli Karar ) 27/05/2022 ( Ek Karar ) DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ...in, müvekkili şirkette 01.11.2016 tarihinde Avukat kadrosunda işe başladığını, bu görevini 01.07.2020 tarihine kadar fiilen sürdürmüşken, bu tarihten itibaren müvekkili şirket ile olan iş akdini feshetmemiş ve istifa etmemiş olmasına rağmen daha önceden müvekkili şirket personeli olan yukarıdaki diğer davalılar ile birlikte işe gelmeyi bıraktığını ve şirkete ait tüm müşteri bilgilerini, icra dosyası ve Sigorta Tahkim Kurulu bilgilerini ve şirkete ait telefon hatlarını diğer birlikte hareket ettiği davalılar ile ortak planlama ve uygulama çerçevesinde müvekkili şirketten çalarak, "... ... Blk. K. ... D.... ... Mh. ... Sk. Kartal / İstanbul" adresinde açtığı hukuk bürosunda diğer davalıları da organize ederek bu bilgi ve belgeler ile müvekkili şirkete ait müşterileri diğer davalılar ile birlikte telefonla arayarak, müvekkili şirketin dolandırıcı olduğunu, müşterilerin işlerini takip edip sonuçlandıramayacağını, şirket personellerinin işi bıraktığını, işlerinin takipsiz kalacağını, bu sebeple hasar işlemlerinin sonuçlandırılması için müvekkili şirkete ait vekâletnameleri azledip Av. ... e vekâletname vermelerini, aksi takdirde hasar tazminatlarını almalarının mümkün olamayacağını söyleyerek haksız rekabet uygulamakta ve müvekkili şirket müşterileri nezdinde şirketin ticari güven ve itibarını sarsmakta, şirket hakkında üçüncü şahıslara karşı haksız ve gerçek dışı ithamlarda bulunmakta, bu yöntemle daha önceden şirket işlerinin takibi için vekâletname vermiş birçok şirket müşterisine şirket vekilliğini azlettirip, kendi adına vekâlet çıkarttırmakta ve müvekkili şirketin ticari kazanç ve hak kaybına, şirket ortaklarını ise kâr payı kaybına uğratmakta ve ayrıca güven ve itibar kaybına sebebiyet vermekte olduğunu, davalı ...'in müvekkili şirketten almış olduğu bilgiler ve zimmetine geçirdiği paralar ile müvekkili ile aynı faaliyet kolunda iş yapmaya başlamasına yönelik bu eylemlerinin TCK 258 ve 239/1 de düzenlenmiş olan Göreve İlişkin Sırrın Açıklanması ve Ticari Sırların Açıklanması, 6102 Sayılı TTK madde 55 ve 62 de düzenlenmiş olan Haksız Rekabet Suçlarını oluşturduğunu ve ayrıca Avukatlık Kanunun ilgili hükümlerini de açıkça ihlal etmiş olduğundan bu suçlardan dolayı da hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın halen devam ettiğini, davalının gönderilen ihtarı dikkate almadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 258

Göreve ilişkin sırrın açıklanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1129 · K. 2023/1082

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1078 · K. 2023/1062

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1178 · K. 2023/1065

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1019 · K. 2023/963

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1231 · K. 2023/1146

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1226 · K. 2023/1144

13 Temmuz 2023