DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 15/01/2013 BAM KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2020 tarihli 2017/842 Esas ve 2020/775 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı sigortalı adına kayıtlı ... plakalı aracın, davalının sevk ve idaresinde iken 26/07/2009 tarihinde saat: 20:00 sularında ... istikametinden ... istikametine giderken şerit ihlali yaparak karşı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/278 KARAR NO : 2023/1197
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2017/842 Esas - 2020/775 Karar DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 15/01/2013 BAM KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2020 tarihli 2017/842 Esas ve 2020/775 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı sigortalı adına kayıtlı ... plakalı aracın, davalının sevk ve idaresinde iken 26/07/2009 tarihinde saat: 20:00 sularında ... istikametinden ... istikametine giderken şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen ... plakalı vasıtaya çarparak hasara uğrattığını, meydana gelen kaza sonrasında; ... plakalı aracın tamamen kullanılmaz hale geldiğini, hasar gören vasıta sahibi ...'in sigorta şirketine zararlarının tazmini için başvurması üzerine sigorta şirketi davalı sigortalı adına zarar gören dava dışı 3. Kişi ...'e 12/12/2012 tarihinde zararlarının tazmini için 148.045,01 TL ödeme yaptığını, ağır kusurlu olarak ve yasal hadlerin çok üzerinde alkollü olması nedeniyle zarara sebebiyet veren sigortalı davalının meydana gelen bu zararı müvekkili sigorta şirketine ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 148.045,01 TL tazminatın 14/12/2012 ödeme tarihinden T.C Merkez Bankası avans faizi ile davalıdan rücuen tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirttiği İzmir Eğitim Araştırma Hastanesinin 16/10/2012 günü dava dışı ...'in % 64 oranında maluliyetine ilişkin raporun bağlayıcılığı olmadığından kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili hakkında iddia edildiği gibi aracı kullanmaktan açılmış bir kamu davası bulunmadığını, maydana gelen olaya ilişkin yürütülen ceza soruşturması neticesinde Menderes Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/627 esasına kayıtlı olarak müvekkili hakkında suçu üstlenmek nedeniyle kamu davası açıldığını, davanın derdest olduğunu belirtirek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "....Davanın reddine, alınması gereken 54,40.-TL harcın peşin alınan 2.528,25.-TL harçtan mahsubu ile bakiye artan 2.473,85.-TL harcın...