Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/731 · K. 2023/1138
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/731 K. 2023/1138

E. 2021/731K. 2023/113813 Temmuz 2023
icra takibiispat yükübilirkişi raporumenfi tespitimzaya itiraztazminatalacağın tahsilitedbir kararıborçlu olunmadığının tespitieksik incelemeihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava dışı ... tarafından müvekkili ve davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket yetkilisi tarafından keşide edilen çekin ,dava dışı ve hamil görünen ...e çeki kırdırmak suretiyle keşide edildiğini, ... ise sahibi olduğu davalı şirket üzerinden çeki ciro almış ve görünürde çekin lehdar kısmına davalı şirket adını yazmak suretiyle hukuken mevcut olmayan bir ilişki tesis etmeye çalıştığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava dışı ... hakkında tefecilik, nitelikli yağma ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunda suç duyurusunda bulunduklarını, borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin arabuluculuk ,anlaşamama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/731 Esas KARAR NO: 2023/1138 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/679 Esas - 2020/881 Karar TARİH: 30/12/2020 DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava dışı ... tarafından müvekkili ve davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket yetkilisi tarafından keşide edilen çekin ,dava dışı ve hamil görünen ...e çeki kırdırmak suretiyle keşide edildiğini, ... ise sahibi olduğu davalı şirket üzerinden çeki ciro almış ve görünürde çekin lehdar kısmına davalı şirket adını yazmak suretiyle hukuken mevcut olmayan bir ilişki tesis etmeye çalıştığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava dışı ... hakkında tefecilik, nitelikli yağma ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunda suç duyurusunda bulunduklarını, borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin arabuluculuk ,anlaşamama tutanağının tutulduğunu, bildirerek icra dosyasına konu edilen 97.970 TL asıl alacak, faiz ve ferilerinden borçlu olmadıklarının tespitine, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın haklı alacaklarının sürüncemede bırakmak için borçlu olduğu kişi ve şirketlere davalar ikame ettiğini, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, Müvekkili şirket yetkilisi ... ile davacı şirket yetkilisi ...in 27 yıllık arkadaş olduğunu, devamında davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacıdan alacaklı bulunduklarını, davacının davasının tanıkla değil yazılı delillerle ispatlamak zorunda olduğunu, ayrıca davacı şirketin çek üzerinde imzayı inkar etmemekle birlikte çekin şirket yetkilisi tarafından keşide edilerek dava dışı ...e verildiğini kabul ettiğini, Bu haliyle çekin gayri ahlaki amaçlarla verildiğinin ispat yükünün yazılı delillerle davacı şirketin kendisinde olduğunu, Davacı şirket tarafından iş bu dava dosyasına delil olarak sunulan 2019/43818 nolu soruşturma dosyasında sözde tefeciliği ispat açısından ibraz edilen bir takım konuşma kayıtlarının da kendilerince kesilmiş şekilde bölüm bölüm dosyaya sunulduğunu, konuşmanın orijinal halinin soruşturma dosyasına sunulduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ile davacı şirket yetkilisinin arkadaşlık ve iş ilişkisi olduğu, hatta şikayet tarihinden 2 gün öncesine kadar konuşmalarında davacı şirket yetkilisinin ...i gayri resmi olarak kendisine ortak ilan ettiğinin görüleceğini, davacı şirketin kendi ticari defterlerinde borçlu olunduğuna dair bir tespitin yapılamadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama gid...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/711 · K. 2023/1137

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/629 · K. 2023/1133

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/751 · K. 2023/1141

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/948 · K. 2023/1122

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/923 · K. 2023/1118

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/919 · K. 2023/1232

14 Eylül 2023