DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/03/2020 tarih, 2018/957 Esas, 2020/223 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil ile davalı arasında alüminyum profil ürün satışına dayalı ticari ilişki bulunduğunu ve bu ilişkiden kaynaklı bakiye alacağına yönelik yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini, davalı tarafından müvekkile yönelik düzenlenen 15/12/2016 tarihli iade faturasından o tarih itibariyle 117.394,15 TL borçlu olduğunu ikrar ettiğini ve bu miktarın cari hesap dökümü ile uyuştuğunu belirterek davalı tarafın Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2017/1897 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın haksız olduğundan ve alacak likit...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1045 KARAR NO : 2023/733 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2020 NUMARASI : 2018/957 E. 2020/223 K. DAVACI : ... .... - [16739-37162-95870] UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/03/2020 tarih, 2018/957 Esas, 2020/223 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil ile davalı arasında alüminyum profil ürün satışına dayalı ticari ilişki bulunduğunu ve bu ilişkiden kaynaklı bakiye alacağına yönelik yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini, davalı tarafından müvekkile yönelik düzenlenen 15/12/2016 tarihli iade faturasından o tarih itibariyle 117.394,15 TL borçlu olduğunu ikrar ettiğini ve bu miktarın cari hesap dökümü ile uyuştuğunu belirterek davalı tarafın Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2017/1897 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın haksız olduğundan ve alacak likit nitelik taşıdığından asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla belirlenecek inca inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının müvekkil aleyhine başlattığı icra takibinin taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayandığını, davacının davalıya çeşitli tarihlerde ve miktarlarda profil ürün satışında bulunduğunu, malların teslimatında gecikme yaşandığını, bir kısım malların ayıplı çıktığını, teslim edilmeyen malların da teslim edilmiş gibi faturalandırıldığını, alacak miktarı içerisinde vade farkı faturalarında bulunduğunu, vade farkı talebi için özel ve açık anlaşma gerektiğini belirterek davanın reddine, davacının kötü niyetle yapmış olduğu icra takibi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı deliller alınan bilirkişi raporları uyarınca; taraflar arasında vade farkı talep edilebilmesi için yazılı bir sözleşme yapılmadığı gibi aralarında bu yönde bir teamül de oluşmadığı kanaati ile davacının davalıya düzenlediği 3 adet 28.300,04 TL bedelli vade farkı faturalarını talep edemeyeceğinden davacının davalıdan toplam da 97.419,90 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; yerel mahkemece v...