T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1250 Esas 2023/1059 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1250 KARAR NO : 2023/1059 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : ... DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023 Taraflar arasındaki şirketten çıkmaya izin ile ödenmeyen kar payı ve çıkma payının tahsiline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...'in davalı şirkette...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1250 Esas 2023/1059 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1250 KARAR NO : 2023/1059
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : ... DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023
Taraflar arasındaki şirketten çıkmaya izin ile ödenmeyen kar payı ve çıkma payının tahsiline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...'in davalı şirkette paydaş olduklarını ve müvekkilinin şirkette 09/03/2011 tarihinden itibaren % 50 pay sahibi olduğunu, ... siciline 25309 numarala ile kayıtlı olan şirket adresinin değiştirildiğini, şirketin temsilcisi tarafından şirketin makinelerinin, tezgahlarının satıldığını ve şirket temsilcisi tarafından aynı konuda faaliyet gösteren ... ... ...... kurularak bu şirkete davalı şirketin demirbaş ve stoklarının aktarıldığını, şirketin 27/01/2010 tarihi ile 04/12/2017 tarihleri arası temsilcisi ve müdürünün dava dışı ... olduğunu, davalı şirketin demirbaşı olan torna tezgahının ... ... ... düşük bedelle satış gösterilerek fatura edilip satıldığını, yine davalı şirketin 80.000,00 TL değerindeki freze makinasının ... ...'ya bedeli düşük gösterilmek suretiyle satıldığını, bu makinaların bedellerinin şirket mal varlığına dahil edilmelerinin gerektiğini, dava dışı ...'in paydaş olması nedeniyle şirket hesabına yatırılan 150.000,00 TL:'nin değişik tarihlerde şirketten çıkışının yapıldığını, tüm bu zararlar nedeniyle dava dışı şirket temsilcisi ... aleyhine sorumluluk davası açıldığını, şirkete ait ... plakalı aracın rehin nedeniyle haczedildiğini, aracın bedeli ödenerek 31/01/2014 tarihinde satıldığını, bu aracın satış bedelinin de şirket mal varlığına dahil edilmesinin gerektiğini, şirkete ait telefonların şirket kayıtlarında demirbaş olarak kaydedilmelerinin gerektiğini, müvekkilinin şirket ortağı olduktan sonra kendisine kar payı ödenmediğini, müvekkilinin kar payı ödenmesi ve şirket faaliyetiyle ilgili bilgi verilmesi, gerekirse şirketteki pay bedelinin ödenmesi hususunda şirket temsilcisi dava dışı ... ile görüştüğünü, ancak bu kişinin müvekkilini tehdit ve hakaret etmesi nedeniyle Eskişehir 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/117 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, şirket temsilcisinin başka bir şirket kurarak davalı şirketin bilgilerini aktarması ve müşteri portföyünden yararlanması nedeniyle hakkında Cumhuriyet Savcılığına şikayet yapıldığını, 2013/19334 sayılı soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, takipsizlik kararına Ağır ...