Davacı ve davalı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkilinin 1422 Sayılı ... Kooperatifinin ... numaralı ortağı olduğunu, müvekkilinin 2014 yılı davalı kooperatifte yaşanan sıkıntıları duyar duymaz çiftçiler gibi kendisi adına bir işlem yapılıp yapılmadığını ve ne kadar borcu olduğunu öğrenmek için kooperatife gittiğini, kooperatiften borç durum raporunun alması ile almadığı malları almış gibi senet düzenlendiğini ve gerçek borcundan fazla yenileme kredisi çekildiğini ve genel ihtiyaç kredisi çekildiğini öğrendiğini, müvekkili davacının söz konusu davalı kooperatife...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/979 KARAR NO : 2023/1094
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12.02.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/1180 E., 2018/134 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
Davacı ve davalı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkilinin 1422 Sayılı ... Kooperatifinin ... numaralı ortağı olduğunu, müvekkilinin 2014 yılı davalı kooperatifte yaşanan sıkıntıları duyar duymaz çiftçiler gibi kendisi adına bir işlem yapılıp yapılmadığını ve ne kadar borcu olduğunu öğrenmek için kooperatife gittiğini, kooperatiften borç durum raporunun alması ile almadığı malları almış gibi senet düzenlendiğini ve gerçek borcundan fazla yenileme kredisi çekildiğini ve genel ihtiyaç kredisi çekildiğini öğrendiğini, müvekkili davacının söz konusu davalı kooperatife 2013 yılında 8.000,-TL borcu kaldığını, diğer borçlarını ödediğine dair 03/09/2013 tarihli 83,69 TL ile yine aynı tarihli 19.916,31 TL ve 17/09/2013 tarihli 10.000,-TL ödeme yaptığına dair tahsil fişleri bulunduğunu, müvekkili davacının borçlandırıldığı 17/09/2013 tarih ve ... nolu kredi borç senedi ile 13.436,72 TL tutarında borç yenileme kredisi düzenlendiğini, bu borç yenileme kredisindeki kullanılan imza ve yazıların müvekkili davacıya ait olduğunu, 2013 yılında borcunun büyük çoğunluğunun yaklaşık 30.000,-TL yi ödediğini ve davalı kooperatif yetkilisi ... tarafından 8.000,-TL borcu kaldığını söylediğini, elinde ödeme makbuzları bulunduğunu, müvekkilinin sadece 8.000,-TL kalan borcu için borç yenileme kredisi kullandığını, fazladan konulan 5.436,72 TL borcu kabul etmediklerini, o tarihte ödeme yaparken yanında kayın biraderi ...'ın bulunduğunu, onun tanıklığı ile gerçeğin ortaya çıkacağını, 23/10/2013 tarih ve ... nolu kerdi borç senedi ile 9.850,-TL bedelli 4,5 ton 20.20 ... gübre ve 3,5 ton ... gübresi alımına ilişkin senette bulunan imzaların ve düzenlenen faturaların müvekkili davacının kendisine ait olup olmadığının bilinmediğini, gerekli bilirkişi incelemesi yapıldığında ortaya çıkacağını, müvekkili davacının sadece 1 ton 20.20 ... gübre aldığını, bunun dışında fazladan gübre yazılarak müvekkiline fazladan borç çıkarıldığını, 1 ton 20.20 ... gübrenin fiyatının 932,20 TL olduğunu, fazladan müvekkili davacıya 8.917,80 TL borç çıkarıldığını, müvekkili davacının 1 ton gübre aldığına dair tanıkları bulunduğunu, 23/12/2013 ...