6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Anonim Şirketi (Şirketin eski unvanı ... A.Ş.) aleyhine İstanbul .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile başlatılan takibin tamamen dayanaksız bir takip olup kötüniyet ihtiva ettiğini, takipten itiraz süresinden sonra haberdar olduğundan işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, söz konusu takipte takibe dayanak olarak cari hesap alacağının gösterildiğini, davalı ... Ajansı ile müvekkili şirket arasında kurulan ticari ilişkinin 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişiminden sonra davalı şirkete kayyum atanması ve yayınların durdurulması sebebiyle feshedilmiş olup takibe konu cari hesaba ilişkin davalı şirketin hiçbir alacağının bulunmadığını, müvekkili şirket ile ... Ajansı arasında 2014 yılında haber alımı için sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1285 KARAR NO: 2023/1063 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 23/02/2023 ESAS NO: 2023/131 esas (derdest) DAVA: MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ: 21/02/2023 KARAR TARİHİ: 12/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Anonim Şirketi (Şirketin eski unvanı ... A.Ş.) aleyhine İstanbul .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile başlatılan takibin tamamen dayanaksız bir takip olup kötüniyet ihtiva ettiğini, takipten itiraz süresinden sonra haberdar olduğundan işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, söz konusu takipte takibe dayanak olarak cari hesap alacağının gösterildiğini, davalı ... Ajansı ile müvekkili şirket arasında kurulan ticari ilişkinin 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişiminden sonra davalı şirkete kayyum atanması ve yayınların durdurulması sebebiyle feshedilmiş olup takibe konu cari hesaba ilişkin davalı şirketin hiçbir alacağının bulunmadığını, müvekkili şirket ile ... Ajansı arasında 2014 yılında haber alımı için sözleşme kurulmuş olup bu sözleşmeye teminat olarak 8.250 TL teminat senedi verildiğini, bir süre devam eden hizmetlerin akabinde 2016 tarihli darbe girişiminin akabinde ... Ajansı'na kayyum atanmış, kapatılmış ve müvekkili ile olan hizmet ilişkisi tabii olarak sona ermiş olduğunu, bu tarihe kadar olan hizmet hususunda ise müvekkili şirketin tüm ödemelerini gerçekleştirdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir alacağının da kalmadığını, müvekkili şirketin bir cari hesap borcu kalmadığı gibi yukarıda bahsedilen teminat senedi olarak verilen senedin ise müvekkili şirkete iade edilmediğini, müvekkili şirket ve aynı nitelikteki diğer şirketlerin haber ajansları ile olan çalışma biçimi yıllık şekilde ilerlemekte, yılın başlangıcında teminat senedi verilmekte, yıl içerisinde hizmet alımlarına karşılık cari hesap ilişkişi kurulmakta, cari hesap ödendiğinde ise yılın başında verilen teminat senedi haber ajansları tarafından şirkete iade edilmekte olup, müvekkili şirketin, davalı haricinde üç haber ajansı ile daha aynı çalışma biçimi ile çalışmakta olup davalıdan teminat senedinin alınamamış olmasının sebebinin davalı şirkete kayyım atanmasının sebep olduğunu, atanan kayyım bu ticari teamülü bilmediğinden ve ödemelerin yapılıp yapılmadığını tespit etmeden müvekkilinin borçlu olarak nitelendirilerek müvekkili aleyhine mesnetsiz icra takibi başlatıldığını belirterek, kötüniyetle açılan takibin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında cari hesap alacağına ilişkin başlatılan icra takibinden dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, borçlu olmadığının tespitine müteakip takibin iptaline, icra takip işlemlerinin durdurulmasına, davalının %20'dan az olmamak şartıyla kötü ...