DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan menfi tespit davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalılardan ... tarafından, müvekkili hakkında Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/15919 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip dayanağının davacının düzenleyen, diğer davalı .... lehtar olduğu, 11/01/2016 düzenleme, 20/01/2017 vade tarihli 30.000,00 TL meblağlı bono olduğunu, söz konusu bononun, davacı tarafından, davalılardan ... ....... ile davacı arasında düzenlenen Ankara 63. Noterliği'nin 28/02/2014 tarih ve ... ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan menfi tespit davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalılardan ... tarafından, müvekkili hakkında Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/15919 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip dayanağının davacının düzenleyen, diğer davalı .... lehtar olduğu, 11/01/2016 düzenleme, 20/01/2017 vade tarihli 30.000,00 TL meblağlı bono olduğunu, söz konusu bononun, davacı tarafından, davalılardan ... ....... ile davacı arasında düzenlenen Ankara 63. Noterliği'nin 28/02/2014 tarih ve ... ... Sözleşmesine istinaden verilen bir bono olduğunu, söz konusu sözleşmenin, davacı müvekkilinin de arsa sahibi olduğu Ankara.... parsel sayılı taşınmazlarda inşaat yapılması için akdedilen bir sözleşme olup, bu sözleşmede davacı müvekkilinin hissesine düşen ve seçtiği 2 daireye ilişkin fark ücreti olarak 30.000,00 TL kararlaştırıldığını, bu ödemenin ise %40'ının kat irtifakı yapıldığında, kalan %60'ının da daire pencereleri takıldıktan sonra yapılacağının sözleşmenin 30. maddesinde açıkça belirtildiğini, kat irfitakı ve pencerelerin takılması bir kenara, davalı lehtar şirketin, inşaatın yalnızca temelini atarak kaçtığını, atılan temelin de projeye aykırı olması sebebiyle, inşaatın ... .....tarafından mühürlendiğini, yani, icra takibine konu senetten dolayı, davalı lehtar şirketin, müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadığını, davaya konu icra takibinde alacaklı görünen hamil ...ın ise aslında ... şirketinin sahibi olduğunu, ancak araya bir takım kişileri sokarak, şirket dışında görünmek ister gibi hareket ettiğini, davaya konu bono üzerinde "malen" ibaresinin yazılmış olmasının da herhangi bir nakit alışverişin olmayıp, lehdar şirket ile davacı arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında verildiğini gösterdiğini, düzenleme ve vade tarihleri sonradan doldurularak sözleşmeye atfın zorlaştırılmasının amaçlandığını belirterek; takip konusu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini ve karşı tarafın kötüniyetli takibi nedeniyle aleyhinde tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve temel ilişkinin kendisini bağlamadığını, söz konusu iddianın senetle ispatı gerektiğini, sunulan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamınd...