DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇE TARİHİ : 13/06/2023 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/09/2021 tarih ve 2020/467 Esas ve 2021/628 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak tedavi gördüğünü, oluşan kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu belirterek şimdilik .........TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ............. plakalı aracın müvekkili sigorta...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1989 - 2023/919 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1989 KARAR NO : 2023/919
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ............ ÜYE : ......... ÜYE : .......... KATİP : ..........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2020/467 Esas- 2021/628 Karar DAVACI : ............... VEKİLİ : Av........... DAVALI : .............. VEKİLLERİ : Av............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇE TARİHİ : 13/06/2023
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/09/2021 tarih ve 2020/467 Esas ve 2021/628 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak tedavi gördüğünü, oluşan kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu belirterek şimdilik .........TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ............. plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davada müvekkilinin geçirdiği trafik kazasından kaynaklı olarak kalıcı iş göremezlik tazminatı talebinin reddedildiğini, müvekkilinin kazadan dolayı psikolojik bir sorunu olup olmadığını belirlemek için sadece yarım saatlik bir doktor muayenesi yapıldığını, müvekkilinin kazadan önceki hayat hikayesinin araştırılmadığını, kazadan sonraki değişiklikler ile ilgili kendisine ve yakınlarına soru sorulmadığını, yüzeysel testler yapıldığını, kazadan sonra müvekkilinin ağır psikiyatrik ilaçlar kullanmaya başladığını ancak ATK raporunda bu hususa hiç değinilmediğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafça, kaza tarihi olan ............ plakalı aracın neden olduğu kaza neticesinde karşı araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığı belirtilerek maddi tazminat talep edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esa...