DAVANIN KONUSU :Sözleşmenin feshi, teminat mektubunun iadesi, tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :21.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :21.06.2023 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, teminat mektubunun iadesi ve tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili:Taraflar arasında Merkez Tesislerindeki İdari Bina ve Misafirhanede Bakım Onarım işi için 30.01.2015 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığını, 02.02.2015 tarihinde vergi dairesi kaydı ve 04.02.2015 tarihinde SGK başvurusu yapılarak işe başlama bildirgesi verildiğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin 04.02.2015 tarihinde aslında gerçeklerle bağdaşmayan ancak davalı idare ile güven...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/1090 - Karar No:2023/743 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1090 KARAR NO : 2023/743
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2020/410 E-2021/682 K
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU :Sözleşmenin feshi, teminat mektubunun iadesi, tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :21.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :21.06.2023 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, teminat mektubunun iadesi ve tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili:Taraflar arasında Merkez Tesislerindeki İdari Bina ve Misafirhanede Bakım Onarım işi için 30.01.2015 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığını, 02.02.2015 tarihinde vergi dairesi kaydı ve 04.02.2015 tarihinde SGK başvurusu yapılarak işe başlama bildirgesi verildiğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin 04.02.2015 tarihinde aslında gerçeklerle bağdaşmayan ancak davalı idare ile güven ilişkisini zedelememek amacıyla yer teslim tutanağını imzaladığını, bu tutanağın kurum amirince 05.02.2015 tarihinde onaylandığını, müvekkilinin işi güvenli şekilde yapabilmek için 04.02.2015 tarihinde ... sigortası yaptırdığını, yine aynı amaçla ... isimli şirkete iş sağlığı ve güvenliği konusunda müşavirlik hizmeti almak amacıyla 05.02.2015 tarihinde başvurduğunu, bu süreçte 150 gün olan iş süreci ile ilgili tedarikçilerle görüştüğünü, hatta çeşitli firmalarla sözleşme yaptığını, müvekkilinin davalıdan sözlü olarak binaların boşaltılmasını talep ettiğini, ancak kendisine misafirhane için yazılı başvuru yapmasının, idari binayı da ayarlayacaklarını söylediklerini, bunun üzerine bu yönde davalıya dilekçe verildiğini, yer teslimini beklediklerini, sözlü ve yazılı talebe rağmen yer teslimi yapılması gereken yerlerin boşaltılmaması üzerine Kayseri 4. Asliye Mahkemesine 11.02.2015 tarihinde başvuruda bulunarak, yer teslimini gerçekleşip gerçekleşmediği ve ilgili binaların fiili tasarrufunun kimde olduğunun belirlenmesi için 2015/4 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, 12.02.2015 tarihinde misafirhanenin boşaltıldığını, ancak idari binaların halen davalının hüküm ve tasarrufu altında olduğunun keşif tutanağına yansıdığını, müvekkiline sözde yer teslimi yapılan alanda fiili durumun yer teslimi olarak değerlendirilemeyeceğini, binaların boşaltılmaması ve davalı yetkililerinin binaların tahliyesinin mümkün olmadığını beyan etmesi üzerine ... isimli firmaya ek bir başvuru yapılarak, 13.02.2015 tarihinde iş sağlığı ve güvenliği müşavirlik hizmetinin talep edildiğini, 17.02.2015 tarihinde işyerinin tahliyesi gerçekleşmeden çalışılamayacağı husu...