İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, taraflar arasında kurulan ... (Sıvılaştırılmış Doğal Gaz) Satış Sözleşmesi kapsamında davalıya, Sözleşme süresince kullanımı için ariyeten verilen tank ve evaporatörden (buharlaştırıcı) oluşan 'Sistem'in, iadesi talebiyle dava açıldığını, bu süre zarfında davalının, dava konusu Sistem'i, haksız bir şekilde devretme tehlikesi bulunduğunu, Mahkemece verilen 01/02/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararında; "...davalıya ariyetten kullandırılan dava konusu doğal gazın ...'den elde edilmesini sağlayacak sistemin HMK 391. Maddesi uyarınca 3. kişilere davalı tarafından satış ve devrinin yapılmaması yolunda davalı elinde bulunan sistem üzerine ihtiyati tedbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1465 KARAR NO: 2023/1123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/70 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, taraflar arasında kurulan ... (Sıvılaştırılmış Doğal Gaz) Satış Sözleşmesi kapsamında davalıya, Sözleşme süresince kullanımı için ariyeten verilen tank ve evaporatörden (buharlaştırıcı) oluşan 'Sistem'in, iadesi talebiyle dava açıldığını, bu süre zarfında davalının, dava konusu Sistem'i, haksız bir şekilde devretme tehlikesi bulunduğunu, Mahkemece verilen 01/02/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararında; "...davalıya ariyetten kullandırılan dava konusu doğal gazın ...'den elde edilmesini sağlayacak sistemin HMK 391. Maddesi uyarınca 3. kişilere davalı tarafından satış ve devrinin yapılmaması yolunda davalı elinde bulunan sistem üzerine ihtiyati tedbir konulmasına..." karar verildiğini,ihtiyatî tedbir konulması için gereken teminatı Mahkeme'ye ibraz edildiğini, dava konusu tankın haksız şekilde elden çıkarılması tehlikesi ile karşı karşıya olduklarını, söz konusu tankın şuan bulunduğu Haramidere deposundan söküm işlerinde uzman bir firma tarafından sökülerek ve taşıma işlerinde yetkili bir firmaca taşınarak yediemin deposuna aktarılmasını, Sözleşme'nin 21. Maddesinde Sistem'in davalı (müşteri) sahasından müvekkilinin (satıcı) uygun göreceği müteahhit şirket tarafından sökümü ve bir başka mevkiye naklinin hükme bağlandığını, dava konusu tank sistemi ve teçhizatın sökülmesi, kaldırılması, taşınması ve depoda muhafaza edilmesi için taraflarınca belirtilen uzman şirketlerin yetkilendirilmesini ve yediemin tayin edilmesi, masraflarının davalıya tahmil edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece, taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 20. Maddesinde, fesih halinde satıcının tank sistemini aynen iade etmesinin mümkün olmaması halinde bedelini ödeme koşulu olduğunu, tank sisteminin iadesinin gerekip gerekmediği, sözleşmenin fesihinin haklı olup olmadığı, yapılacak yargılama sonucu belirleneceğini, ihtiyati tedbir yoluyla esasa yönelik hak elde edilemeyeceğinden, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmişse de davaya konu sistemin davalı tarafından üçüncü kişilere haksız şekilde devri tehlikesinin devam ettiğini,tedbir kararının davalıda bulunan sistemin, davalı tarafından haksız devrini engellemediğini, sistemin üçüncü kişiler lehine haczinin muhtemel olduğunu, böyle bir olasılıkta müvekkili şirketin maliki olduğu sistem üzerinde dava dışı üçüncü kişiler tarafından hak iddia edileceğini ve müvekkili için...