Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi Davalılar ..., ... ve ... vekili; vekili tarafından istenmiş, Dairemizce verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373.maddesi uyarınca, incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacı kooperatifin eski başkan ve başkan yardımcıları olan ... ve ... tarafından imzalanarak düzenlenen 21/05/2007 tanzim 30/07/2007 vade tarihli borçlusu davacı kooperatif alacaklısı davalılardan ...'e ait olan ... ... ... Ltd.Şti olan 125.000,00TL bedelli bir adet karşılıksız senedin davalı ...'e verildiğini, davalı ...'in senedi önce şirket yetkilisi olarak kendi adına, sonra da ... isimli şahsa ciroladığını, ...'nın da senedi ...'a ciro ettiğini ve bu şahıs tarafından icra takibi başlatıldığını, icra takibi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/289 ( KABUL YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR NO : 2023/882 KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2016 ESAS NO : .... ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 13/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi Davalılar ..., ... ve ... vekili; vekili tarafından istenmiş, Dairemizce verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373.maddesi uyarınca, incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacı kooperatifin eski başkan ve başkan yardımcıları olan ... ve ... tarafından imzalanarak düzenlenen 21/05/2007 tanzim 30/07/2007 vade tarihli borçlusu davacı kooperatif alacaklısı davalılardan ...'e ait olan ... ... ... Ltd.Şti olan 125.000,00TL bedelli bir adet karşılıksız senedin davalı ...'e verildiğini, davalı ...'in senedi önce şirket yetkilisi olarak kendi adına, sonra da ... isimli şahsa ciroladığını, ...'nın da senedi ...'a ciro ettiğini ve bu şahıs tarafından icra takibi başlatıldığını, icra takibi aşamasında iken de senetle ilgili menfi tespit davası devam etmekte iken bu sefer de 04/05/2012 tarihinde ... isimli şahsa temlik yapıldığını, Eskişehir 3.İcra Müdürlüğünün 2007/10121 E. sayılı dosyası ile yapılan takibe davacı kooperatifin o dönemki yöneticileri olan ve senedi imzalayan ... ve ... tarafından itiraz edilmediği gibi bir dava da açılmadığını, dava konusu senedin esasında kooperatife 130.000,00TL borcu olan ...'e karşılıksız olarak verildiğini ve açılacak ve devam eden davalarda 3.kişinin iyi niyetinden yararlanmak amacıyla senedin sürekli ciro edildiğini, alacaklı olarak görünen hiçbir davalının da iyi niyetli olmadığını belirterek, davacının 21/05/2007 tanzim 30/07/2007 ödeme tarihli 125.000,00TL bedelli senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ile Eskişehir 3.İcra Müdürlüğünün 2007/10121 E sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin iptaline, davalıların yasanın öngördüğü %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesi; davalılardan ...'nın diğer davalılar ... ve ...'na olan borcundan dolayı dava konusu bonoyu ciro yapmak suretiyle devir ettiklerini, davacı kooperatif ile kooperatifin taahhüt işlerini yapan firma arasındaki alacak ve borç ilişkisinin mahiyetinin müvekkilleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, müvekkili ... tarafından dava dilekçesinde ismi geçen ... adlı kişiye söz konusu icra dosyası ile ilgili olarak v...