DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortalı olan, davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalı ... Yedek Parça Tic. Ltd. Şti.nin de maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 09/09/2012 günlü trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan ve vekil edenlerinden ...'ın eşi, diğer davacıların da annesi olan ...'ın hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/797 KARAR NO: 2023/1097 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/04/2022 NUMARASI: 2019/512 Esas - 2022/247 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortalı olan, davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalı ... Yedek Parça Tic. Ltd. Şti.nin de maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 09/09/2012 günlü trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan ve vekil edenlerinden ...'ın eşi, diğer davacıların da annesi olan ...'ın hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... için 5.000,00-TL ve davacı ... için de 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının ve ayrıca, her bir davacı için ayrı ayrı 100.000,00-TL olmak üzere, toplam 400.000,00-TL manevi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 31/10/2016 günlü bedel artırım dilekçesi ile de davacı eş ... için olan destek tazminatı istek miktarını 132.129,45TL'ye, ... için olan destek tazminatı istek miktarını da 8.257,13-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; kazaya karıştığı bildirilen ... plaka sayılı aracın, vekil edeni şirket nezdinde 09/07/2012-09/07/2013 tarihleri arasını kapsar biçimde zorunlu trafik sigortalı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı talepleri bakımından sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu nedenle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespitini istediklerini, ayrıca manevi tazminat taleplerinin de poliçenin teminatı kapsamında bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Yedek Parça Tic. Ltd. Şti.vekili cevabında özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın, kayden maliki vekil edeni şirket ise de, söz konusu aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi gereğince dava dışı ... Kiralama San.Tic.Ltd.Şti'ye kiraya verildiğini, bu nedenle kaza tarihinde aracın işleteninin vekil edeni olmadığını belirterek, aleyhlerine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini istemiş ve davanın ... şirketine ihbarını talep ettiklerini belirterek, davaya karşı koymuştur. Davalı ... yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu kazaya nede...