T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/07/2021 NUMARASI : DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2023 Taraflar arasındaki alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... İl ... Komutanlığında görev yapmakta iken adına haberi olmadan 14.729.650 eski TL'nin 15/07/1994 tarihinde olağanüstü...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/07/2021 NUMARASI :
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2015
KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2023
Taraflar arasındaki alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... İl ... Komutanlığında görev yapmakta iken adına haberi olmadan 14.729.650 eski TL'nin 15/07/1994 tarihinde olağanüstü hal tazminatı olarak ... ... ... Şubesine yatırıldığını, ancak davacıya bu konuda bilgi verilmediğini, bilahare söz konusu tazminatın ... Bankasının tasfiye halinde olması nedeni ile ... Bankasına aktarıldığını, çalıştığı dönemde bilgisi olmadığından olağanüstü hal tazminatına alamadığını iddia ederek 14.729.650 (eski TL) olağanüstü hal tazminatının güncellenerek şimdilik 4.500,00 TL'lik kısmını yatış tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın niteliği gereği kısmı dava açılamayacağını, alacağın zamanaşımına uğradığını, husumetin bankaya tevdi edilemeyeceğini zira ... ... AŞ'nin külli halefi olmadığının, olağanüstü hal tazminatının 31/12/1994 tarihinden itibaren 6 ay içinde ödenme olanağı bulunduğunu, talebin bu süreden çok sonra olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacıya ödenecek ... tazminat alacağı 14.729.650,00 eski TL (14,73 yeni TL) inin ihbar olunan Tasfiye Halinde T. ... Bankas .... ... Şubesi'ne vadesiz mevduat hesabı açılmak üzere aynı bankanın Yenişehir Şubesince 22.07.1994 tarihinde havale edildiği, Tasfiye Halinde T. ... Bankas ....'nin vadesiz mevduat hesabına faiz vermediği, 03.07.2001 tarihli ... Gazetede yayımlanan 4684 sayılı yasanın 2. maddesi ile 4603 sayılı yasaya eklenen geçici 3. maddesi gereğince Tasfiye Halinde T. ... Bankas ... nin Bankacılık Hizmetleri ve Bankacılık iş ve işlemlerinin T.C. ... Bankasi ...' ye devredildiği, devir işleminin 06.07.2001 tarihinde gerçekleştiği ve devir protokolünün 10.07.2001 tarihinde imzalandığı , gerek Davalı banka gerekse de Tasfiye Halinde T. ... ... .... Nin bu devirde devir edilen hesaplara dair belge sunamadıkları gibi 14.729.650,00 eski TL (14,73 yeni TL)'nin davacıya ödendiği yada TMSF'ye devredildiğine dair bilgi ve belge sunamadıklarından 14,73 yeni TL'nin ödenmesinden her iki bankanında sorumlu olduğu ve davacının 11.03.2010 tarihinde Tasfiye Halinde T. ... Bankasi ...'ye başvurduğunda nazara alınarak, bu tarihte hesapta bulunan 14,73 yen...