E. 2021/583 K. 2023/993

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ .

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 ESAS NO : ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında müvekkili ... doğalgaz fatura bedellerinin tahsilatını yaparak davalı kuruma aktardığını, yapılan hesap incelemesi sonucunda fazla aktarım yapıldığının tespit edildiğini, davalı şirket tarafından fazla ödenen bedelin taksit taksit ve gecikmeli olarak geri ödendiğini, faiz alacağı için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fazla ödeme yapılmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacı tarafından fazla ödeme yapıldığının 29/06/2015 tarihli yazı ile bildirildikten sonra ilgili belgeler alınarak yapılan inceleme sonucunda iade ödemelerinin yapıldığını savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı tarafından davalıya 04/05/2015-08/06/2015 tarihleri arasında 800.480,54 TL fazla ödeme yapıldığı ve bu fazla ödemenin davalı şirkete 29/06/2015 tarihli yazı ile bildirildiği konularında ihtilaf bulunmadığı, davalı şirket tarafından fazla ödemenin 330.635,65 TL'si 31/12/2015 tarihinde, 250.000,00 TL'si 31/12/2015 tarihinde, 219.844,89TL'si 08/01/2016 tarihinde davacıya iade edildiği, davalının fazla yapılan ödemeyi 29/06/2015 tarihinde öğrendiği, sebepsiz zenginleşmeye neden olan haksız kullanılan paranın faizinin talep edilebileceği, bilirkişi raporunda kısmi ödemeler dikkate alınarak ödeme faizden mahsup edilmek suretiyle takip tarihi itibariyle faiz miktarının 37.641,02 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle taleple bağlılık kuralı gereğince davanın kabulüne, takibin asıl alacak üzerinden faiz uygulanmaksızın devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; fazla ödenen asıl alacak yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığını, asıl alacak likid olduğundan icra inkar tazminatı şartlarının oluş...