Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/844 · K. 2023/1112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/844 K. 2023/1112

E. 2023/844K. 2023/111213 Temmuz 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibitakibin durdurulmasımenfi tespityasal süreticari kazançeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI: 2023/327 Esas, 06.04.2023 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TALEBİN KONUSU: İhtiyati tedbir isteminin reddi kararının kaldırılması KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ... ŞİRKETİ aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile 05/03/2023 tarihli, ... seri numaralı, 10.750.000,00-TL bedelli çeke istinaden takip başlatıldığını, dosyalara dayanak sunulan çekin bedelsiz olduğunu, teminat olduğu bilinmesine rağmen çekin dayanak gösterilerek müvekkillerine takip başlatılmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, davaya konu Bakırköy ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/844 Esas KARAR NO: 2023/1112 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/327 Esas, 06.04.2023 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TALEBİN KONUSU: İhtiyati tedbir isteminin reddi kararının kaldırılması KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ... ŞİRKETİ aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile 05/03/2023 tarihli, ... seri numaralı, 10.750.000,00-TL bedelli çeke istinaden takip başlatıldığını, dosyalara dayanak sunulan çekin bedelsiz olduğunu, teminat olduğu bilinmesine rağmen çekin dayanak gösterilerek müvekkillerine takip başlatılmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, davaya konu Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına dayanak olarak gösterilen 05/03/2023 tarihli, ... seri numaralı, 10.750.000,00-TL bedelli çek, diğer davalı ... dava dışı ...'a olan borcundan dolayı teminat olarak keşide edildiğini, teminat olarak verilen çekin tarihsiz olarak keşide edilmesi de teminat olarak verildiğini destekler nitelikte olduğunu, somut olayın dayanağı müvekkilleri tarafından garantör olarak ciro edildiğini, teminat olarak verilmiş bir çek olduğunu, bu çekin, temeli ise bir alacağın varlığına dayanmayıp, yalnızca teminat olarak kullanılması olduğunu, dosyalara konu çek, bedelsiz bir çek olup, asıl borç ödendiğinden teminat olarak verilen çekte bedelsiz kaldığını, bu sebeple müvekkillerine icra takibi yönetilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, .davalı ..., çekin bedelsiz olduğunu bilmesine rağmen müvekkilleri aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasını ikame ettiğini, davanın kabulüne, telafisi imkansız zararları engellemek amacıyla öncelikle teminatsız olarak tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 06.04.2023 tarihli ara kararında; "Somut olayda davacılar vekili, açmış olduğu davada, müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekli olup bu konuda mahkememizde kanaat oluşmadığı gibi ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/895 · K. 2023/1132

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/807 · K. 2023/837

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/985 · K. 2023/1125

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/786 · K. 2023/1069

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/808 · K. 2023/1070

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/916 · K. 2023/826

11 Mayıs 2023