Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.04.2023 tarih 2023/176 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davacıların muris ...'nin vefatı nedeniyle mirasçı sıfatıyla davalı şirkette hisse sahibi olduklarını, şirketten bilgi alma ve inceleme yapma haklarını kullanamadıklarını, davacıların rızası olmadan genel kurul yapıldığını, haksız ve hukuka aykırı şekilde temsilciler seçildiğini, şirketin zarara uğratıldığını, şirketinin içinin boşaltıldığını, bu konuda derdest soruşturma dosyalarının bulunduğunu, murisin sağlık durumunun kötüye gitmesine rağmen görevden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1028 KARAR NO : 2023/1057
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.04.2023 NUMARASI : 2023/176 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 13.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.07.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.04.2023 tarih 2023/176 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davacıların muris ...'nin vefatı nedeniyle mirasçı sıfatıyla davalı şirkette hisse sahibi olduklarını, şirketten bilgi alma ve inceleme yapma haklarını kullanamadıklarını, davacıların rızası olmadan genel kurul yapıldığını, haksız ve hukuka aykırı şekilde temsilciler seçildiğini, şirketin zarara uğratıldığını, şirketinin içinin boşaltıldığını, bu konuda derdest soruşturma dosyalarının bulunduğunu, murisin sağlık durumunun kötüye gitmesine rağmen görevden alınmadığını, daha sonra beyin kanaması geçirdiğini, murisin ... ve ... ile imzaya müştereken yetkili olduğunu, murisin imzası olmadan yönetim kurulu tarafından karar alınma ihtimalinin bulunmadığını, murisin hastanede yattığı dönemlerde şirket yönetim kurul tarafından alınan karar varsa ve murisin imzası görünüyorsa imzanın sahte ve usulsüz olduğunu, murisin şirkete ait A grubundan 172 adet, B grubundan 711 adet hissesinin mevcut olduğunu, murisin ölümüne kadar olan sürede hisse satışı yapmadığı belirtilmesine rağmen şirket tarafından verilen evrakta A grubu hisselerinin sayısı 166 adete, B grubu hisse sayılarının 611 adete düştüğünü, usulsüz şekilde şirket hisselerinde azaltma yapıldığını, murise herhangi bir şart belirtilmeksizin 23.000,00-TL net maaş verilmesi kararlaştırılmış ise de 2021 yılının Eylül ayından sonra para yatırılmadığını, bu maaşın sonradan 2022 yılının aralık ayında mirasçıların hesaplarına yatırıldığını, murisin vefatı sonrası varislerine tebligat gönderilmeden usulsüz şekilde olağan genel kurulun toplanması yeni yönetim kurulu seçimi yapılmayarak eski yönetim kurulu ve geçici üye usulsüz olarak göreve devam ettiğini, bu şartlarda şirketin devamının mümkün olmadığını, bu nedenlerle hukuka aykırı iş ve eylemlerin ve şirketin zarara uğratılmasının tespiti gerektiğini belirterek; şirketin fesih ve tasfiyesine ile şirkete kayyım atanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, tedbir talebinin yasal koşullarının oluşmadığı, belirtilerek; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istin...