Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya iki adet fatura ile cep telefonu sattığını, bedelin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını ancak davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamış, bilirkişi raporuna yönelik itiraz dilekçesinde malların teslim edilmediğini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 ESAS-KARAR NO : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya iki adet fatura ile cep telefonu sattığını, bedelin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını ancak davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamış, bilirkişi raporuna yönelik itiraz dilekçesinde malların teslim edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, takibe konu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ve faturalara konu cep telefonların davalıya teslim edildiği olgusunun denetime elverişli bilirkişi raporu ile sabit olduğu, davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacıya borçlu olduğu, fatura konusu borcu ödediğine dair ödeme belgesi sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini, fatura konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini, irsaliyeli faturalarda imza bulunmadığını, hukuka aykırı bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, whatsapp mesajlarında müvekkilinin borçlu olduğunu gösterir bir ifade bulunmadığını, müvekkilinin ticari defterlerinin usulüne uygun olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının takibe konu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dayanak Ankara 25.İcra Müdürlüğünün 2019/10500 Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesine göre, 31/07/2019 tarih...