Karşı taraf ...'in vekili Av. ... tarafından yapılan 4.4.2023 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tedbir isteyen dava dışı şirketin kiracısı olduğunu, kiraya verenin kiralanan taşınmazı karşı taraf gerçek kişiye devri sonrası yeni malik tarafından bildirim yapılmadığını, yeni malikin ... yönetimine başvurarak elektrik, su, doğalgaz aboneliklerinin kullanıcısı olmadığı gerekçesiyle kapatılmasını sağlayarak mağduriyetine sebep olduğu gerekçesiyle aboneliklerin kapatılması ve hizmet akışının durdurulmasına ilişkin işlemin tedbiren durdurulmasını istemiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, itirazın reddine karar verilmiş, karar karşı taraf ... tarafından istinaf edilmiştir. HMK'nun 390/1. maddesinde "İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2023/1499 KARAR NO : 2023/1192
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2023 ESAS NO : 2023/14 KARAR NO : 2023/15 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ :20.6.2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20.6.2023 Karşı taraf ...'in vekili Av. ... tarafından yapılan 4.4.2023 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tedbir isteyen dava dışı şirketin kiracısı olduğunu, kiraya verenin kiralanan taşınmazı karşı taraf gerçek kişiye devri sonrası yeni malik tarafından bildirim yapılmadığını, yeni malikin ... yönetimine başvurarak elektrik, su, doğalgaz aboneliklerinin kullanıcısı olmadığı gerekçesiyle kapatılmasını sağlayarak mağduriyetine sebep olduğu gerekçesiyle aboneliklerin kapatılması ve hizmet akışının durdurulmasına ilişkin işlemin tedbiren durdurulmasını istemiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, itirazın reddine karar verilmiş, karar karşı taraf ... tarafından istinaf edilmiştir. HMK'nun 390/1. maddesinde "İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir. " şeklinde düzenlenme yapılmıştır. HMK'nun 397/1. maddesinde "İhtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse, tedbir talep eden, bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı, kararı uygulayan memura ibrazla dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorundadır." şeklinde düzenlenme yapılmıştır. Somut olayda; Tedbire konu aboneliklerin tedbir isteyen tarafından dava dışı ... Şirketi ile yapılan kira sözleşmesine istinaden kullanıldığı hususu taraflar arasında tartışmalı değildir. Kiralananın davalıya satılması ile davalı gerçek kişi Türk Borçlar Kanununun 310. maddesine göre kira ilişkisinin tarafı haline gelmiştir. Yeni malik tarafından aboneliklerin kapatılması için diğer davalıya başvurulması nedeniyle tedbir isteyen kiracı kira sözleşmesine dayalı olarak el atmanın önlenmesi nitelikli tedbir sisteminde bulunmuştur. HMKnun 4. maddesi uyarınca tacirler arası kira sözleşmeleri de dahil olmak üzere kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesince bakılacağı düzenlenmiştir. Görev kamu düzeninden olup taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Görevsiz mahkemece tedbir isteminin değerlendirilerek kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, karşı taraf ...'in istinaf kanun yolu başvurusu üzerine HMKnun 355. maddesi uyarınca resen yapılan inceleme sonucunda mahkemenin görevsiz olması nedeniyle kararın kaldırılmasına, talebin reddine karar vermek gerekmiştir. (Talep dava öncesi değişik iş kararı üzerinden değerlendirildiğinden görevsizlik kararı verilmemiştir.)
KARAR : Gere...