DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin kurulmuş olduğunu, fatura karşılığı bakiye alacak tahsil edilemeyince davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu ticari işletmeyi davalıya takip konusu faturalar karşılığında devrettiğini, davalının müvekkiline ticari satımdan kaynaklanan faturadan dolayı borçlu olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/701 Esas KARAR NO: 2023/1135 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/342 Esas - 2020/934 Karar TARİH: 17/11/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin kurulmuş olduğunu, fatura karşılığı bakiye alacak tahsil edilemeyince davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu ticari işletmeyi davalıya takip konusu faturalar karşılığında devrettiğini, davalının müvekkiline ticari satımdan kaynaklanan faturadan dolayı borçlu olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından süresi içerisinde herhangi bir cevap ve beyan dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmış olup, davalı vekili 17.12.2019 tarihli duruşmadaki beyanında; taraflar arasında cari işletme devrinin bulunmadığını, davacı tarafın her ne kadar dava dilekçesinde ticari işletmeyi davalıya devrettiğini beyan etmiş ise de, işletme devrinin yazılı olması gerektiğini, aralarında herhangi bir yazılı sözleşmenin olmadığını, TTK uyarınca bunun yazılı olması gerektiğini, fatura konusu malların teslim edilmesi gerektiğini, davacı tarafça sunulmuş herhangi bir imzalı sevk irsaliyesinin bulunmadığını, itiraz dilekçesinde belirttikleri hususun borcu kabul etmedikleri yönünde olduğunu, müvekkilinin sehven icra takibine itiraz dilekçesinde senet bedellerinin ödendiğini beyan ettiğini, bunun sehven olduğunun ortada olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 17/11/2020 tarih 2019/342 Esas 2020/934 Karar sayılı kararında; ".....Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; tarafalar arasındaki ticari ilişkinin olduğu davalı ticari defterlerindeki kayıtlardan anlaşılmaktadır. Davacı taraf ticari defterleri usulüne uygun tutulup dosyaya sunulmadığı için delil olarak kabul edilmemiştir. Davalı icra takibine itiraz dilekçesinde ödeme emrine dayanak yapılan senet bedellerinin daha önce ödendiğini, bu nedenle borcu olmadığını beyan ederek icra takibine itiraz etmiştir. Davalı taraf bu itiraz dilekçesi ile aslında ticari ilişkiyi ve borcun varlığını kabul etmiş ancak borcun ödendiğini savunmuştur. Yine davalı ticari defterlerinde de davaya konu faturaların kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı her ne kadar icra ...