İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, davalı kooperatifin 12/03/1986 tarihinde 36 ortaklı olarak kurulduğunu, her ortağa bireysel tapularının dağıtıldığını, ... İli, ... İlçesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı 842 metre karelik taşınmaz üzerinde 3 katlı betonarme sosyal tesis binası ve arsasının halen kooperatif adına tapuda kayıtlı olmasına karşın hisseli tapularının verilmediğini, hukuka aykırı olarak üyelerin hisselerinin devralınmaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO : 2023/1302 KARAR NO : 2023/1223
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/05/2023 Tarihli Ara Karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/877E. DAVACI/ İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, davalı kooperatifin 12/03/1986 tarihinde 36 ortaklı olarak kurulduğunu, her ortağa bireysel tapularının dağıtıldığını, ... İli, ... İlçesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı 842 metre karelik taşınmaz üzerinde 3 katlı betonarme sosyal tesis binası ve arsasının halen kooperatif adına tapuda kayıtlı olmasına karşın hisseli tapularının verilmediğini, hukuka aykırı olarak üyelerin hisselerinin devralınmaya çalışıldığını,koşulları gerçekleşmesine karşın tasfiye sürecinin başlatılmadığını, 21/11/2022 tarihinde yapılan genel kurulda alınan 3, 4, 5, 6 ve 7 nolu kararların toplantı gündemi, usul ve kanuna uygun olarak hazırlanıp ilan edilmediğini, kararların iptali gerektiğini ileri sürerek, kararların iptali ile uygulanmasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Kooperatif yönetim kurulu üyeleri; her bir üyeden 500.000,00TL'nin tahsiline ilişkin genel kurul kararının mevcut davanın sonuçlanmasına kadar uygulanmayacağını, hiçbir üyeden tahsilat yapılmadığını, tedbir isteminin haklı olmadığını beyan etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... 6100 sayılı HMK'nun 389. maddesinde mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği bildirilmiştir. HMK'nın 390/3.maddesinde ise, (3) Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. hükmü düzenlenmiştir. 21/11/2022 tarihinde yapılan kooperatif olağanüstü genel kurulunda alınan ve dava konusu yapılan 3, 4,5,6, ve 7 Maddedeki kararın iptali istemiyle ilgili haklılık durumunun ancak yapılacak yargılama sonucu tara...