Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'na uygun olarak hizmet alım ihalesini yapıldığını, ... ... adlı işçinin müvekkili kuruma hizmet verdiğini iddia ederek Mersin 2. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığı ve davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bunun üzerine Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili kuruma karşı icra takibi yapıldığını ve müvekkilinin toplamda 19.654,85.TL ödeme yapıldığını, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümleri uyarınca işçilerin işe alınmaması,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/513 KARAR NO : 2023/398 KARAR TARİHİ : 05/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2023 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/07/2023 YAZIM TARİHİ : 05/07/2023
Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'na uygun olarak hizmet alım ihalesini yapıldığını, ... ... adlı işçinin müvekkili kuruma hizmet verdiğini iddia ederek Mersin 2. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığı ve davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bunun üzerine Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili kuruma karşı icra takibi yapıldığını ve müvekkilinin toplamda 19.654,85.TL ödeme yapıldığını, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümleri uyarınca işçilerin işe alınmaması, çıkarılması ve sözleşmeleri gibi tüm yükümlülüklerin taşeronlarda olduğunu, ödenen tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Somut olayda, dava dilekçesinde dava değerinin 19.654,85.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile, 9.636,52.TL dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar 9.639,52.TL'dir. 02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2023 yılı için 17.830,00.TL'dir. Karar tarihi olan 2023 yılı için istinaf kesinlik sınırının 17.830,00.TL olduğu, dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunun kesin nitelikte bir karara yönelik olup olmadığını denetleme görevi öncelikli olarak ilk derece mahkemesine aittir. Ancak ilk derece mahkemelerinin bu hususu gözetmeden dosyayı Bölge Adliye Mahkemesine göndermesi halinde, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ne şekilde bir karar verileceği 6100 Sayılı HMK'nın 352. maddesinde gösterilmemiş, sadece gerekli kararın verileceğ...