DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/06/2023 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/09/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin uzun süredir devam eden ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete nakit veya çek verip davalı şirketin karşılığında mobilya verdiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline vermiş oduğu mobilyanın her zaman çek bedeli kadar olmadığını, bunun uygulamada bağlantı çeki veya mal bağlantısı için verilen çek olarak tabir edildiğini, müvekkilinin 30.12.2016 keşide tarihli, keşide yeri Tarsus, ... seri nolu, 15.000,00.TL bedelli çeki, 30.01.2017 keşide tarihli,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1470 - 2023/366 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1470 KARAR NO : 2023/366 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1 -... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2 -... VEKİLLERİ : Av... Av... Av... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/06/2023 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/09/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin uzun süredir devam eden ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete nakit veya çek verip davalı şirketin karşılığında mobilya verdiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline vermiş oduğu mobilyanın her zaman çek bedeli kadar olmadığını, bunun uygulamada bağlantı çeki veya mal bağlantısı için verilen çek olarak tabir edildiğini, müvekkilinin 30.12.2016 keşide tarihli, keşide yeri Tarsus, ... seri nolu, 15.000,00.TL bedelli çeki, 30.01.2017 keşide tarihli, keşide yeri Tarsus, ... seri nolu, 15.000,00.TL bedelli çeki, 30.02.2017 keşide tarihli, keşide yeri Tarsus, ... seri nolu, 15.000,00.TL bedelli çeki davalı şirkete mal bağlantısı olarak verdiğini, ancak davalı şirket tarafından çek karşılığında herhangi bir mal tesliminin bugüne kadar gerçekleşmediğini, bu tür ticari işlemde satıcı tarafından alıcıya ürün geldiğinde teslim edilen tarafa teslim fişi imzalanarak verildiğini, aynı şekilde alıcıda imza atarak bir örneğini satıcıya verdiğini, somut uyuşmazlık bakımından mal teslim edildiğine ilişkin bu yönde herhangi bir işlem yapılmadığını, bu nedenle icra takibine konu edilmeden önce 30/12/2016 keşide tarihli, keşide yeri Tarsus, ... seri nolu, 15.000,00.TL bedelli çek yönünden hükümsüzlüğe dayalı menfi tespit davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davasını Tarsus Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğundan mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, açılan davanın menfi tespit davası olup yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Adana Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin Adana 6. Sulh Ceza Hakimliği'nin 04/10/2016 tarih ve ... d. iş nolu kararıyla yönetimine TMSF atandığını, şirketin yönetiminin TMSF'ye devri öncesinde ticari ilişkisi bulunan davacı firmaya ait söz konsu çekler hakkında herhangi bir kayda ulaşmanın mümkün olmadığını, davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup bu iddiaları kabul etme...