Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1585 · K. 2023/909
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1585 K. 2023/909

E. 2020/1585K. 2023/9097 Haziran 2023
sözleşmenin feshihizmet alımıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuyoksun kalınan karzarar tazminihaklı nedenle fesihistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemeşekil şartıtazminatyasal süreiadefesih hakkıkısmi çalışma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin Medya planlamadan satın almaya, danışmanlıktan uygulama ve stratejiye araştırma ve modellemeden pazarlıklara ve uluslararası koordinasyona kadar iletişim reklam ve tanıtım alanının her kolunda hizmet veren medya ajansı olduğunu, davalı ile müvekkili arasında yapılan görüşmeler sonucunda turların düzenleneceği yerlerle ilgili bir yıl süre ile geçerli olacak şekilde tanıtım metni hazırlanması konusunda mutabık kalındığını, sözleşme uyarınca bir yıllık süre ile geçerli olacak şekilde tanıtım metni içeriği kapsamında toplamda en az 2000 adet ve üstü içerik için 500 kelime karşılığında 40 TL, 1000 kelime karşılığında 80 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1585 KARAR NO: 2023/909 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1049 KARAR NO: 2019/326 DAVA TARİHİ: 27/11/2017 KARAR TARİHİ: 01/04/2019 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin Medya planlamadan satın almaya, danışmanlıktan uygulama ve stratejiye araştırma ve modellemeden pazarlıklara ve uluslararası koordinasyona kadar iletişim reklam ve tanıtım alanının her kolunda hizmet veren medya ajansı olduğunu, davalı ile müvekkili arasında yapılan görüşmeler sonucunda turların düzenleneceği yerlerle ilgili bir yıl süre ile geçerli olacak şekilde tanıtım metni hazırlanması konusunda mutabık kalındığını, sözleşme uyarınca bir yıllık süre ile geçerli olacak şekilde tanıtım metni içeriği kapsamında toplamda en az 2000 adet ve üstü içerik için 500 kelime karşılığında 40 TL, 1000 kelime karşılığında 80 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin bu fiyatı taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun soluklu olması şartı ile verdiği ve tarafların en az bir yıl bu şartlarda çalışmayı kabul ettiğini ve (21/09/2016 ve 27/09/2016 tarihli icap ve kabul yazışmaları) metin içeriklerinin hazırlanması konusunda bir yazar ile anlaşıldığını, 2000 adet içerik siparişinde bulunmayı taahhüt eden davalının bir yıllık sürenin dolmasına 2 ay kalmasına rağmen 349 adet içerik siparişinde bulunduğundan taraflar 2017 ağustos ayında bir araya gelerek müvekkilinin 2000 içerik siparişinin tamamlanmaması nedeni ile fark faturası kesilmesi gerektiğini belirttiğini ve bir sonraki dönem için yeni bir fiyat teklifi sunduğunu, davalının ise bu güne kadar metinlerine itiraz etmediği yazarın metinlerinden memnun olmadığını belirterek sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davalının sözleşmeyi haksız yere fesih ettiğinden müvekkilinin uğradığı zararları tazmin etme yükümlüğü doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile ilk aşamada 10.000 TL tutarındaki alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında yapılan sözleşmenin 3 aylık olarak imzalandığını, üç aylık sözleşme döneminde davacı ile madde 3'de yer alan SEO uyumlu içerik ve blog yazıları olarak iki konuda hizmet almak üzere anlaşmaya varıldığını ve blog içeriği ilgili kısmi bir çalışma yapıldığı ancak müvekkilinin blog yazılarından memnun kalmayarak bir süre sonra hizmet alımını durdurduğunu, devam eden çalışmalar boyunca gezi rehberi ve tur programı konusunda kısmi çalışmalar yapıldığını ve çalışmalarla ilgili alınan hizmet bedellerinin eksiz olarak ödend...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1570 · K. 2023/910

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1582 · K. 2023/1087

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1563 · K. 2023/1085

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1520 · K. 2023/984

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1583 · K. 2023/939

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1639 · K. 2023/1013

21 Haziran 2023