DAVANIN KONUSU : Marka, YİDK Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/04/2021 tarih ve 2020/167 E. - 2021/119 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ...Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 2019/30800 numaralı ... ibareli markanın 35. sınıfta tescili için başvurduğunu, müvekkilinin "..." ve "... " ibareli markalarını mesnet göstererek başvuruya yaptıkları itirazın ...Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığınca kısmen kabul edildiğini, bu karara yaptıkları itirazın ise Yeniden İnceleme ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1024 - 2023/859 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1024 KARAR NO : 2023/859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 NUMARASI : 2020/167 E. - 2021/119 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka, YİDK Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/04/2021 tarih ve 2020/167 E. - 2021/119 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ...Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 2019/30800 numaralı ... ibareli markanın 35. sınıfta tescili için başvurduğunu, müvekkilinin "..." ve "... " ibareli markalarını mesnet göstererek başvuruya yaptıkları itirazın ...Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığınca kısmen kabul edildiğini, bu karara yaptıkları itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla reddedilmiş olduğunu, oysa taraf markalarının benzer olduğunu, müvekkilinin markalarının da benzer mal ve hizmetlerde tescil edildiğini, markalar arasında ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkili markalarının SMK'nın 6/6 ve 6/5. maddesi anlamında tanınmış marka niteliği taşıdığını, başvurunun haksız rekabet de teşkil edeceğini ileri sürerek, 2020-M-2271 sayılı YİDK kararının iptaline ve tescil işlemlerinin tamamlanması halinde dava konusu markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Kurumu vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu marka başvurusu kapsamında YİDK kararı sonrasında kalan 35.05. sınıf alt grubunda yer alan hizmetlerin genel anlamda perakende satış hizmetleri olup davacı yanın önceki tarihli dayanak markaları kapsamında genel olarak bu hizmetlerin yer almadığı, yalnızca 2012/54273 sayılı markası kapsamında yer aldığı, anılan marka kapsamındaki söz konusu hizmetlerin ise ihtilaf konusu olduğu ve 27.08.2020 tarihli olarak yayınlandığı, dolayısıyla anılan marka kapsamındaki ilgili hizmetlerin YİDK karar tarihi olan 19.03.2020 tarihinden sonraki tarihli olarak yayınlanmış olması nedeniyle YİDK kararı açısından dikkate alınmasının mümkün olmadığı, davacı yanın 2005/22570 ve 2004/36406 sayılı markaları kapsamında 25. sınıftaki mallar yer alırken, dava konusu ...